Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2317 Суд взыскал договорную неустойку в связи с просрочкой платежа за поставленное медицинское оборудование, уменьшив размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2317
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью завод "Млечный путь" на решение от 13.04.2005 по делу N А04-695/05-11/72 Арбитражного суда Амурской области, по иску: Общества с ограниченной ответственностью завод "Млечный путь" к Государственному учреждению Отделенческой больнице ст. Свободный о взыскании 24413 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления от 23.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 30.08.2005.

Общество с ограниченной ответственностью завод "Млечный путь" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному учреждению Отделенченской больнице ст. Свободный о взыскании 24413 руб. 30 коп. задолженности за поставленное медицинское оборудование по договору поставки N 13-120 от 24.10.2002 с учетом роста цены по условиям п. 12 договора в связи с просрочкой платежа.

До вынесения решения по делу истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика только сумму роста цен товара за просрочку платежа в размере 7% в сумме 15749 руб. 30 коп. в связи с оплатой основной задолженности 08.12.2004 в сумме 8664 руб.

Решением суда от 13.04.2005 с Государственного учреждения Отделенческой больницы ст. Свободный в пользу истца взыскана договорная неустойка, уменьшенная судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 2000 руб. В остальной части истцу в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО завод "Млечный путь", которое просит отменить принятое по делу решение от 13.04.2005 в части уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, по неправильно оцененным обстоятельствам дела, имеющим значение для разрешения спора.

В обоснование жалобы, заявитель приводит доводы о том, что суд неправомерно применил ст. 333 ГК РФ, так как мера, компенсирующая возможные убытки истца при нарушении своих обязательств ответчиком, была обеими сторонами заранее предусмотрена условиями договора от 24.10.2002. Этой мерой является рост цены на поставленный товар в размере 7% в месяц.

Тем самым заявитель считает, что суд нарушил принцип равноправия сторон, определив ответчика как социально значимого, снижая размер подлежащих с него взысканию санкций.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей ответчиков, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 13.04.2005.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.10.2002 г. между Обществом с ограниченной ответственностью заводом "Млечный путь" и Государственным учреждением Отделенческой больницей ст. Свободный был заключен договор N 13-120 на поставку медицинского оборудования.

Согласно п. 1 данного договора истец, обязался поставить ответчику медицинское оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в спецификации (Приложение N 1 к договору), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Отгрузка товара со склада истца в адрес ответчика и его получение последним подтверждается материалами дела (накладная N 1562 от 29.11.2002 на сумму 1800 руб., накладная N 1502 от 21.11.2002 на сумму 6864 руб., уведомление N 1988 и N 1991).

Пунктом 4 договора установлено, что ответчик должен оплатить стоимость поставленного товара в срок не позднее 30 дней с момента поступления каждой почтовой посылки или бандероли на почтовое отделения ответчика.

Фактически оплату за поставленный товар ответчик произвел 08.12.2004 в сумме 8664 руб.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя исковые требования на основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, суд исходил из того, что ответчик не исполнил принятого по договору поставки обязательства по оплате в установленный договором срок за полученный товар, а потому должен оплатить предусмотренный п. 12 договора штраф за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в размере 7% в месяц.

При взыскании штрафных санкций суд, на основании ст. 333 ГК РФ, вправе по своей инициативе уменьшить их размер в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке этой соразмерности суд исходил из высокого размера процента штрафа, незначительного периода просрочки, оплатой стоимости полученной продукции.

При этом вывод суда о социальной значимости учреждения ответчика, как основание к снижению неустойки неправомерен, но не влияет на правильность применения ст. 333 ГК РФ.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств снижения размера подлежащей взысканию пени и изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.04.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-695/05-11/72 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Млечный путь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе 1000 рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.