Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2188 Решение налогового органа о взыскании с общества штрафа за неполную уплату единого социального налога признано недействительным, т.к. выплаты валюты взамен суточных членам экипажей судов загранплавания Морфлота российских судоходных компаний являются компенсационными выплатами, которые освобождены от обложения единым социальным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2188
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 13704/05 решение суда первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 25 апреля 2005 г. по делу N А73-2456/2005-19 и настоящее Постановление оставлены без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "С" - Дьяченко Т.В. представитель по доверенности б/н от 22.07.2005, Плевако Ю.И. юрист по доверенности N 1-П от 31.12.2003, Филиппова Е.Г. представитель по доверенности б/н от 05.04.2005, от третьего лица: УФНС РФ по Хабаровскому краю Нетесова Т.В. старший гос. налог. инспектор по доверенности N 06-07 от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 25.04.2005 по делу N А73-2456/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 05.03.2005 N 11-45/6с в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю) (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.03.2005 N 11-45/6с в части п. 1.1 и п. 2.1.

Решением суда от 25.04.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что выплаты валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний являются компенсационными выплатами, которые в соответствии с действующим законодательством освобождены от обложения единым социальным налогом.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция заявила кассационную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения. В обоснование доводов жалобы, инспекция указывает, что общество обязано было включать в налогооблагаемую базу выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания и исчислять единый социальный налог, так как указанные выплаты являются по существу надбавкой (доплатой) к заработной плате за особые условия труда, из чего следует, что к указанным выплатам не может применяться п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, и соответственно данные выплаты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители налогового органа в судебном заседании участия не принимали.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не установил.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "С", по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.10.2004. По результатам рассмотрения вынесено решение N 11-45/6с от 05.03.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1186713 руб., п. 1.2 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 42 руб., всего налоговых санкций 1186755 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить неуплаченные налоги в сумме 8116697 руб.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В ст. 123 НК РФ п. пункты не существуют

Общество, не согласившись с пунктами 1.1, 2.1 резолютивной части принятого решения налогового органа, касающегося единого социального налога, оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования общества, признал их обоснованными и законными. Данный вывод суда следует признать верным.

Основанием для начисления спорного налога и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, как усматривается из решения налогового органа, явилось нарушение обществом норм налогового законодательства, учитывая что последним не включались в налоговую базу и не облагались единым социальным налогом суммы выплат в иностранной валюте, выплаченных взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания.

Как следует из п. 1 ст. 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Как следует из статьи 166 Трудового кодекса РФ, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Следовательно, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой.

В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченным сроком, работа, связанная с разъездами или протекающая в пути, должна для работника быть постоянной, и это условие должно быть закреплено в трудовом договоре.

В связи с этим выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда. Следовательно, указанные выплаты не облагаются единым социальным налогом в пределах норм, установленных Распоряжением от 01.06.1994 N 819-р, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что выплаты членам экипажей судов иностранной валюты взамен суточных являются по существу компенсационными, связанными с особыми условиями труда в море, и производство таких выплат предусмотрено распоряжением от 01.06.1994 N 819-р, действие которого распространено на членов экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности Распоряжением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1741-р.

Довод налогового органа о том, что Распоряжение от 01.06.1994 N 819-р не является нормативным актом, не состоятелен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и Распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Под нормативным актом, входящим в систему законодательства Российской Федерации, понимается документ, принятый соответствующим органом в пределах компетенции и содержащий предписания, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Распоряжение от 1.06.1994 N 819-р, которым установлены предельные размеры норм выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, отвечает критериям нормативного правового акта.

Таким образом, анализ указанным норм права свидетельствует о том, что выплаты взамен суточных относятся к компенсационным выплатам, которые освобождаются от налогообложения, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности и доначислению единого социального налога в оспариваемых суммах.

Вывод суда первой инстанции основанный на том, что данные выплаты являются компенсационными, а в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ компенсационные выплаты, связанные, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей не подлежат налогообложению, соответствует установленным обстоятельствам и правовым нормам, их регулирующим.

Довод налогового органа о применении арбитражным судом при вынесении решения недействующих актов, во внимание суда кассационной инстанции не принимается, в связи с тем, что данное обстоятельство не повлекло принятия незаконного решения.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, основания для отмены вынесенного судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.04.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2456/2005-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.