Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3011 Суд, установив наличие у общества переплаты по единому налогу на совокупный доход, взыскал с налогового органа сумму излишне уплаченного обществом налога и проценты за нарушение срока возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3011
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке на постановление от 12.05.2005 по делу N А51-141/03 20-12 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке о возврате излишне уплаченной суммы налога и взыскании процентов.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 28.09.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находке о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной суммы 179664 руб. 74 коп. единого налога и 34352 руб. 64 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Решением арбитражного суда от 28.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме по мотиву отсутствия переплаты по единому налогу, так как сумма задолженности по начисленным пеням значительно превышает имеющуюся по этому налогу переплату.

Постановлением кассационной инстанции от 24.03.2004 оба судебных акта отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, в связи с неисследованием судом всех обстоятельств по возникновению задолженности по единому налогу на совокупный доход перед бюджетами всех уровней и отсутствием оценки правомерности начисления инспекцией по налогам и сборам пени за неуплату единого налога.

При новом рассмотрении заявитель, уточнив размер требований, просил возвратить из федерального бюджета единый налог в сумме 158560 руб. 91 коп. и взыскать проценты в сумме 76895 руб. 94 коп.

Решением арбитражного суда от 10.11.2004 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме в связи с установлением судом переплаты по единому налогу в сумме 44064 руб. 59 коп. и недоимки по пеням в размере, превышающем суммы переплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 по жалобе общества решение арбитражного суда от 10.11.2004 изменено с обязанием налогового органа возвратить обществу из федерального бюджета 9932 руб. 64 коп. излишне уплаченного единого налога на совокупный доход и взыскано в пользу налогоплательщика 3499 руб. 06 коп. процентов за нарушение срока возврата единого налога на совокупный доход, начисленного за период с 01.08.2002 по 09.09.2004. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих излишнюю уплату налога в размере, заявленном обществом.

Законность принятых Арбитражным судом Приморского края судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (правопреемник ИМНС РФ по г. Находке), считающей, что судом апелляционной инстанции при изменении судебного решения и частичном удовлетворении требований налогоплательщика необоснованно установлена переплата по единому налогу в федеральный бюджет без учета недоимки по этому же налогу в краевой и местный бюджеты.

Налоговый орган полагает законным решение суда первой инстанции, в связи с чем просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 10.11.2004.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Изучив материалы дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в 1999-2000 годах общество "И" применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом патенты NN АА 25 561526 и АА 25 561545 на 1999 и 2000 годы соответственно.

Согласно патенту N АА 25 561526 его годовая стоимость составила 130 тыс. руб., которые равными платежами в 32500 руб. подлежат перечислению в федеральный бюджет на счет 40101.

За 1999 год обществом уплачены 508389 руб. 61 коп., составляющих единый налог на совокупный доход. При этом платежи производились как на счет 40101 "Налоги, распределяемые органом федерального казначейства", так и на счет 40102 "Доходы федерального бюджета", на котором учитываются платежи, в том числе и со счета 40101.

За 2000 год платежи по единому налогу внесены в сумме 156536 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета доходов Федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 14.12.1999 N 91, счет 40101 предназначен для учета доходов, которые подлежат распределению органами федерального казначейства между бюджетами разных уровней по нормативам, установленным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах независимо от указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации, фактически единый налог на совокупный доход подлежал распределению органами федерального казначейства между бюджетами различных уровней.

Обе судебные инстанции при рассмотрении спора констатировали наличие переплаты.

При этом судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела расчетных документов установлена переплата по единому налогу на совокупный доход в сумме 46552 руб. 61 коп. и признана обоснованной начисленная при просрочке исполнения обязанности по уплате налога пеня в сумме 36619 руб. 97 коп. Следовательно, довод налогового органа в кассационной жалобе о неучете судом апелляционной инстанции неуплаченной суммы пени следует признать необоснованным.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда апелляционной инстанции, оценке доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А51-141/03 20-12 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.