Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2473 Суд признал незаконными действия налогового органа по списанию со счета ООО пеней и обязал возвратить денежные средства, т.к. требование налогового органа об уплате пеней не содержит сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, дате, начиная с которой производится начисление пени, ставки пени, и ко взысканию предъявлены пени с нарушением сроков их взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2473
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "С": Киштеев В.В., директор; Киштеев А.В., представитель по доверенности от 19.09.2005 N 47, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на решение от 17.03.2005, постановление от 23.05.2005 по делу N А59-4819/04-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) по списанию с его счета на основании инкассовых поручений N 801 и N 802 от 24.06.2004 пеней в сумме 186823 руб. и об обязании возвратить денежные средства в названной сумме.

Решением суда от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005, требования общества удовлетворены по мотиву пропуска инспекцией по налогам и сборам срока для взыскания с налогоплательщика спорной суммы пени, установленной статьями 46, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также не обоснования правомерности начисления этой суммы пени.

Кроме этого, суд указал на нарушение налоговым органом статьи 69 НК РФ, выразившееся в направлении налогоплательщику требования по почте заказанным письмом в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении руководителя общества от получения требования добровольно.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом к спорным правоотношениям норм материального права, в частности статей 87, 113 НК РФ, учитывая, что пени не является налоговой санкцией.

Также заявитель приводит доводы, по которым считает выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, касающимся направления налоговым органом требования об уплате пени налогоплательщику.

ООО "С" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция по налогам и сборам извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к их отмене не установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 4 Закона Сахалинской области "О налоге на имущество предприятий" в редакции, действовавшей в спорный период, общество представило в налоговый орган расчет налога на имущество за 2003 год, согласно которому оно обязано в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за год, уплатить налог на имущество в сумме 13463 руб.

В связи с неуплатой налога в срок до 12.04.2004, налоговый орган выставил требование от 26.04.2004 N 1297 об уплате указанной суммы налога на имущество и 186823,28 руб. пени в срок до 13.05.2004.

Требование о добровольной уплате налога и пени обществом не исполнено, поэтому инспекция по налогам и сборам вынесла решение от 15.06.2004 N 172 о взыскании налога и пени в порядке статьи 46 НК РФ за счет денежных средств ООО "С" на счетах в банках и по инкассовым поручениям от 24.06.2004 N 801 и N 802 со счета налогоплательщика списаны налог в сумме 13463 руб. и пени в размере 186823 руб.

Действия налогового органа по списанию спорной суммы пени оспорены ООО "С" в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что до принятия решения о принудительном взыскании налога и пени, налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить налог и пени, правомерен.

Суд правильно указал, что в соответствии со статьей 69 НК РФ извещение о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности в добровольном порядке уплатить сумму налога и пени излагается в требовании, которое направляется налогоплательщику. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В данном случае, как пояснила инспекция по налогам и сборам, налоговый орган не воспользовался правом передачи требования руководителю или его уполномоченному представителю лично, и направил заказным письмом от 28.04.2004 N 24896 по юридическому адресу, что не противоречит закону.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, правильно оцененные судебными инстанциями, свидетельствуют о недоказанности налоговым органом правомерности взыскания спорной суммы пени.

Требование налогового органа об уплате налогоплательщиком пеней не содержит сведений: о размере недоимки, на которую начислены пени, дате, начиная с которой производится начисление пени, ставки пени.

Кроме этого, судом установлено, что к взысканию предъявлены пени за период с 1997 года, то есть с нарушением сроков, установленных статьями 46, 70, 75 НК РФ.

Учитывая, что вывод суда о несоблюдении налоговым органом требований закона о предварительном добровольном разрешении спора и ссылка на статью 113 НК РФ не привели к принятию неправильного судебного акта, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 по делу N А59-4819/04-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.