Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3042 Суд признал недействительными решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, а также требования об их уплате, т.к. принял признание налогового органа в части неправомерности доначисления налога, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3042
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 22.04.2005 по делу N А24-195/05-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС РФ по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области N 10-12/37401 от 31.12.2004 в части и требований NN 91, 19024 от 13.01.2005.

Решением суда от 22.04.2005 требования заявителя удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, изложенного в кассационной жалобе, судом не дана оценка действиям налогоплательщика, относящего на затраты от реализации товаров, расходы, связанные с исполнением комиссионного поручения (банковские расходы от операций в рублях), спор в этой части по существу не рассмотрен.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "В" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество предприятий, налога на пользователей автомобильных дорог, целевого сбора на содержание милиции, транспорта, благоустройство территории, нужды образования, а также по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ, по результатам которой составлен акт N 10-12/70 от 15.12.2004 и принято решение N Ю-12/37401 от 31.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 103778,47 руб., пени в сумме 30580,11 руб., на уплату которых в адрес налогоплательщика направлены требования N 19024, 91 от 13.01.2005.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения и выставленных в соответствии с ним требований.

Суд, в связи с отказом заявителя от требований в части признания недействительным решения N 10-12/37401 от 31.12.2004 о доначислении налога на прибыль в сумме 1059,87 руб., пени в сумме 15436,88 руб. и штрафа 14702,11 руб. производство по делу прекратил. В остальной части, с учетом признания налоговым органом требований налогоплательщика о неправомерности доначисления налога на прибыль в сумме 102718,6 руб., пени в размере 15143,23 руб., штрафа в размере 6053,58 руб. признал оспариваемое решение Инспекции недействительным, поскольку посчитал указанные обстоятельства установленными.

Такой вывод суда основан на правильном применении положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих в качестве основания освобождения от доказывания обстоятельств по рассматриваемому спору признание стороной заявленных требований.

Что касается доводов кассационной жалобы о необходимости рассмотрения спора по существу, то они не соответствуют положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым стороны в арбитражном процессе в соответствии с принципом диспозитивности вправе распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, направленными на возникновение, развитие и окончание арбитражного процесса по своему усмотрению. К наиболее существенным правам относится, в том числе и право ответчика признать иск.

Как следует из протокола судебного заседания от 13.04.2005, судом принято признание налоговой инспекции требований в части неправомерности доначисления налога на прибыль в сумме 102718,60 руб., пени в размере 15143,23 руб., штрафа в размере 6053,58 руб. Письменное признание налогового органа требований налогоплательщика приобщено к материалам дела, доказательства, дающие основание полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.04.2005 по делу N А24-195/05-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.