Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2509 "Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора" (извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4838

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" на решение от 05.05.2005 по делу N А51-17756/2004 20-739/13 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате процентов за излишне взысканный налог.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Инспекция; налоговый орган) по отказу в возврате процентов за излишне взысканный налог на прибыль в сумме 67190 руб. и обязании возвратить проценты в размере 31249,76 руб.

Решением суда от 05.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик самостоятельно произвел уплату налога на прибыль по результатам налоговой проверки, поэтому оснований для возврата процентов за излишне взысканный налог по статье 79 Налогового кодекса РФ не имеется.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель считает неправильным вывод суда об отсутствии оснований для возврата процентов за излишне взысканный налог по статье 79 Налогового кодекса РФ и приводит доводы, по которым полагает, что выставление требования налоговым органом об уплате налога следует считать принудительным взысканием налога.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. ООО "П" 19.09.2005 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по материалам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 23.01.2002 N 11/62-ДСП о доначислении, в том числе налога на прибыль в сумме 252332 руб., и выставлено требование от 25.01.2002 N 11/62-ДСП об уплате налога.

ООО "П" уплатило доначисленный налог на прибыль в сумме 264860 руб. (переплата 12528 руб.), что подтверждается справкой оплаты (л.д. 85). Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Общество частично оспорило решение Инспекции от 23.01.2002 N 11/62-ДСП в арбитражный суд, который решением от 28.01.2004 по делу N А51-5006/2002 25-77 в удовлетворении требований Обществу отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2004 по этому же делу решение суда первой инстанции отменено частично и требование ООО "П" о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в сумме 67190 руб.

16.08.2004 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 1/56 о возврате процентов на указанную выше сумму излишне взысканного налога на прибыль в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ.

Письмом от 14.09.2004 N 19/12797 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении его заявления ввиду того, что последнее самостоятельно произвело уплату налога на прибыль, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки.

Указанные действия налогового органа послужили основанием для обжалования их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд поддержал позицию налогового органа об отсутствии оснований для возврата процентов, поскольку Общество самостоятельно на основании требования об уплате налога, выставленного по результатам выездной налоговой проверки, произвело уплату налога, в то время как статьей 79 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат процентов в случае излишнего взыскания налога. Факт принудительного взыскания налога на прибыль суд не установил.

Однако вывод суда признается судом кассационной инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленного по решению налогового органа налога на прибыль носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога, подлежат возврату в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо исследовать вопрос о правильности расчета суммы процентов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17756/2004 20-739/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.