Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г. по делу N 22-79/2022

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - судьи Краснопевцева С.А, судей Аверченко В.Д. и Щеголева С.В, при помощнике судьи Ксенофонтовой О.Ю, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Киргизова Ю.В, осужденного Тюмина В.С, защитника - адвоката Голубчиной О.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тюмина В.С. на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 года, согласно которому "данные изъяты"

"данные изъяты"

Тюмин В.С.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Щеголева С.В, выступления осужденного Тюмина В.С. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Голубчиной О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также военного прокурора полковника юстиции Киргизова Ю.В, полагавшего необходимым приговор в части назначенного осужденному наказания изменить, судебная коллегия

установила:

Тюмин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети "Интернет" в крупном размере при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

Тюмин, находясь на территории Выборгского района Ленинградской области, в период с 20 по 24 ноября 2021 года, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и последующий сбыт запрещенных для свободного оборота в Российской Федерации наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и специальное программное обеспечение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в интернет-магазине незаконно приобрел смесь, фасованную в 10 свертков, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1, 55 г, за 5 000 рублей, которую забрал в период времени с 12 часов до 18 часов 24 ноября 2021 года из тайника-закладки, расположенного на участке местности рядом с мкр. Калининский г. Выборга, и стал незаконно хранить при себе в различных местах на территории Выборгского района Ленинградской области с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц в г. Выборге.

25 ноября 2021 года, в период времени с 13 часов до 16 часов, Тюмин разместил тайники-закладки - 4 свертка с указанным выше наркотическим средством, общей массой 0, 81 г, на прилегающей территории участка местности, расположенного в районе дома N 20 по Приморскому шоссе г. Выборга, зафиксировав их местоположение с помощью фотоаппарата своего мобильного телефона с одновременным указанием координат с целью передачи данной информации в интернет-магазин для сбыта наркотических средств покупателям.

Оставшиеся наркотические средства, упакованные в 1 полимерный пакет и 3 отдельных свертка, общей массой 0, 74 г, Тюмин продолжил незаконно хранить при себе в различных местах на территории Выборгского района Ленинградской области для последующего помещения в тайники-закладки с целью сбыта.

Не позднее 16 часов 26 ноября 2021 года Тюмин, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя сеть "Интернет", подыскал еще один магазин, через который за денежные средства незаконно приобрел смесь, упакованную в один сверток, содержащую наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой 0, 29 г, которую после получения соответствующей информации забрал около 16 часов 26 ноября 2021 года из тайника-закладки, расположенного на участке местности рядом с ж/д станцией Лазаревка в непосредственной близости от ул. Станционная в г. Выборге, и стал незаконно хранить при себе для последующей фасовки и размещения всех изначально запланированных 10 тайников - закладок.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Тюмин по независящим от него обстоятельствам довести до конца не смог, так как в 18 часов 26 ноября 2021 года рядом с ж/д станцией Лазаревка в г. Выборге был задержан сотрудниками полиции и у него были обнаружены и изъяты четыре свертка и полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), общей массой 1, 03 г.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 27 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе дома N 20 по Приморскому шоссе г. Выборга, правоохранительными органами обнаружены и изъяты из ранее размещенных Тюминым тайников-закладок 4 свертка со смесью, содержащих наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), общей массой 0, 81 г.

Общая масса обнаруженного и изъятого из незаконного оборота указанного выше наркотического средства, предназначенного Тюминым для сбыта, составила 1, 84 г, что является крупным размером.

В апелляционной жалобе осужденный Тюмин, не оспаривая вину в совершении преступления, фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить наказание, назначив его с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы Тюмин, ссылаясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что судом нарушены принципы справедливости и индивидуализации наказания, вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не мотивирован.

Как утверждается в жалобе, судом недостаточно учтено поведение Тюмина в ходе предварительного следствия, который с момента задержания полностью изложил суть происходящего, дал исчерпывающие показания о своих действиях, добровольно выдал наркотические средства.

Автор жалобы утверждает, что данные, характеризующие его личность, и смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, несмотря на их перечисление в приговоре, учтены судом не в полной мере, что привело к назначению чрезмерно строгого наказания.

Кроме того, суд недостаточно учел данные о его личности, а именно, что Тюмин к административной и уголовной ответственности не привлекался, преступных интересов и наклонностей не имеет, на протяжении 13 лет проходил военную службу по контракту, по службе характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды, что, по мнению автора жалобы, в совокупности с его поведением на предварительном следствии и в суде, является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Выборгского гарнизона подполковник юстиции Васильев М.А, опровергая изложенные в жалобе доводы, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы гарнизонного военного суда о виновности Тюмина в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно: признательных показаниях осужденного Тюмина об обстоятельствах совершения им преступления; показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21; данных в рапорте оперуполномоченного ФИО22 от 25 ноября 2021 года, акте наблюдения от 26 ноября 2021 года, протоколах личного досмотра Тюмина от 26 ноября 2021 года, осмотра места происшествия от 27 ноября 2021 года, осмотра предметов от 28 февраля 2022 года, осмотра предметов и документов от 2 марта 2022 года; данных в справках об исследовании от 27 ноября 2021 года N, N, N; заключениях экспертов от 4 декабря 2021 года N, N, N, от 6 декабря 2021 года N, N, от 17 декабря 2021 года N

Указанные и иные доказательства полно и объективно изложены в приговоре, получили надлежащую оценку на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для признания Тюмина виновным в совершении преступления, за которое он осужден. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, приговором установлены.

Приговор суда, в том числе описание преступного деяния с указанием времени, места совершения преступления, мотивов, целей и наступивших последствий, соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Довод жалобы Тюмина о наличии у него государственных наград, материалами дела не подтверждается. Из послужного списка, а также копий удостоверений следует, что Тюмин был награжден медалями - "За отличие в военной службе" III степени и "За службу на Кавказе", которые являются ведомственными наградами МО и МВД.

Несмотря на утверждение защитника в судебном заседании о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тюмина, - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, гарнизонный военный суд, на основании ответов органов ЗАГС пришел к обоснованному выводу о том, что Тюмин отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится, а кроме того, сам подсудимый мер для установления отцовства не предпринимал. С 2013 года данный ребенок со своей матерью проживает в другом населенном пункте, при этом, со слов самого Тюмина, он оказывал финансовую помощь лишь по мере возможности.

При назначении наказания Тюмину гарнизонный военный суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, что Тюмин впервые привлечен к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий и награжден ведомственными медалями, его удовлетворительные характеристики по службе и положительные в быту. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным не применять предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Одновременно суд, оценив степень общественной опасности преступления, совершенного Тюминым, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, данный вывод суда сомнений в правильности не вызывает.

Вместе с тем в соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании осужденный Тюмин свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, положенные судом в основу приговора, которые в совокупности с иными доказательствами послужили основанием для вывода о его виновности в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Тюмину суд также указал, что учел изложенные выше обстоятельства, а в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание Тюмина, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, не найдя оснований для применения к Тюмину положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, и не установив отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Следовательно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности Тюмина и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств суд назначил осужденному за совершенное им преступление максимальное наказание. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд фактически оставил без учета перечисленные в приговоре положительные данные о личности Тюмина и занятой им позиции по делу, в связи с чем назначил ему по своему размеру несправедливое вследствие чрезмерное суровости наказание.

Допущенное судом нарушение при назначении осужденному Тюмину чрезмерно строгого наказания является следствием неправильного применения уголовного закона, в связи с чем судебное решение подлежит изменению в виде смягчения назначенного Тюмину за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда

определила:

приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 года в отношении Тюмина В.С. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Тюмину В.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Кассационный военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судья 1-го Западного

окружного военного суда С.В. Щеголев