Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2977 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ООО налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов в ПФР, пени и штрафных санкций, суду надлежит установить фактические взаимоотношения налогового агента с физическими лицами и характер произведенных в их пользу выплат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2977
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на постановление от 30.06.2005 по делу N А73-6955/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения N 11-16/286 от 01.07.2004 в части доначисления сумм налогов, из них на доходы физических лиц - 28489 руб., единого социального налога - 6293,17 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 1425 руб., начисленных соответствующим им суммам пени и штрафных санкций.

Решением суда от 06.09.2004 требования ООО "С" удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 1.1 решения налогового органа в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 28849 руб. и пени в сумме 11503,97 руб., а также пункт 2.1.1 в части доначисления к уплате единого социального налога в 2001-2003 годах на сумму компенсационных выплат за использование личного автотранспорта в служебных целях и проезд работников - иностранных граждан к месту работы, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 решение суда изменено, решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2235 руб. и пени с этой суммы, в удовлетворении остальной части требований ООО "С" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2005 постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 26254 руб. и исчисленных с данной суммы пени оставлено без изменения. В остальной части постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение суда от 06.09.2004 о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам по начислению налога на доходы физических лиц в сумме 2235 руб., единого социального налога в сумме 4144,28 руб., страховых взносов в ПФР в сумме 504,42 руб. и исчисленных с этих сумм пени, оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, организацией неправомерно исключены из налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, оплата стоимости проезда в служебную командировку на личном автотранспорте, стоимость проезда на работу иностранных граждан, за пределами территории РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий допустимости доказательств, в соответствии с которым обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к рассматриваемому спору все вышеуказанное означает, что при доказывании обстоятельств, связанных с фактами налоговых правонарушений либо таких нарушений, которые не повлекли за собой привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, но, однако послужили основанием для доначисления сумм налога и пени, налоговый орган ограничен формальной процедурой сбора соответствующих доказательств, которая предусмотрена Налоговым кодексом РФ.

Поскольку в отношении ООО "С" проводилась выездная налоговая проверка, то окончательным документом, оформляющим результаты выездной налоговой проверки является составленный в установленной форме акт, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверяя правомерность принятых по делу судебных актов, в своем постановлении от 20.04.2005 указал, что возмещение организацией расходов физическим лицам признается компенсацией лишь при наличии трудовых отношений. Поскольку судами вопрос о наличие трудовых отношений не выяснялся, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость оценки доказательств, представленных сторонами по делу в части установления фактических взаимоотношений налогового агента с физическими лицами и характера произведенных в их пользу выплат.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 30.06.2005, в нарушение пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции. Акт налоговой проверки, трудовые соглашения, коллективный договор в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, выводы суда являются ошибочными, основанными на неполно исследованных доказательствах, имеющих значение для дела, что является нарушением части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным принятое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, при котором следует устранить отмеченные недостатки, выполнить указание суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос по возмещению расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2005 по делу N А73-6955/2004-10 (АИ-1/1259/04-46) отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.