Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3529
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 26.05.2005 по делу N А51-17350/2004-33-566 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания по производству специальных продуктов питания "Д" к Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным требования от 22.10.2004 N 58324.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2005 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания по производству специальных продуктов питания "Д" (далее - Общество; ООО "Д") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, N 58324 об уплате налога и пени по состоянию на 22.10.2004.
Решением суда от 26.05.2005 производство по делу в части признания оспариваемого требования по пункту 21 об уплате единого налога за 2 квартал 2004 в сумме 111048 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в остальной части - заявление Общества удовлетворено и требование налогового органа признано недействительным ввиду нарушения Инспекцией порядка и сроков его выставления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда в части признания недействительным требования налогового органа по пункту 22 об уплате пени в сумме 20037,15 руб. за несвоевременное перечисление единого налога, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, касаемые начисления пеней по названному налогу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда отменить в обжалуемой части и дело в данной части направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, ООО "Д" 11.11.2003 Инспекцией выставлено требование N 3033 об уплате задолженности, образовавшейся за период до 01.01.2003. Решением от 29.06.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1477/2004-31-15, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, указанное выше требование было признано недействительным ввиду нарушения налоговым органом порядка и сроков выставления данного требования, а также порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пени.
22.10.2004 налоговым органом ООО "Д" выставлено требование об уплате налога N 58324, в которое, как установлено судом, были повторно включены суммы пеней по сроку уплаты - 30.09.2003, предъявленные в требовании от 11.11.2003 N 3033; пени по сроку уплаты - 01.10.2004 на ту же недоимку, что и пени со сроком уплаты - 30.09.2003; а также суммы недоимки по единому налогу за 2 квартал 2004 года - 111048 руб. и пени - 20037,15 руб. за несвоевременную уплату налога, указанные в пунктах 21 и 22 требования. Общество, не согласившись с названным ненормативным актом Инспекции, оспорило его в арбитражный суд.
Требование N 58324 по пунктам 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 15, 17, 19 о взыскании пени со сроком уплаты 30.09.2003 признано судом недействительным со ссылкой на пункты 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду признания Инспекцией заявления Общества в данной части и учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-1477/2004-31-15, в котором участвовали те же лица.
Из материалов дела также следует, что Общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога, что подтверждается Уведомлением от 04.03.2003.
ООО "Д" заявило частичный отказ от оспаривания пункта 21 требования Инспекции, в котором к уплате указан единый налог в сумме 111048 руб., и производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Признавая недействительным пункт 22 требования N 58324, суд сослался на нарушение Инспекцией пункта 4 статьи 69 и статьи 70 Налогового кодекса РФ, поскольку названное требование не содержит срока уплаты налога, размера недоимки и оснований ее возникновения, в связи с чем не представляется возможным установить, за какой период образовалась задолженность и правильность исчисления суммы пени.
Однако этот вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и не основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Из пункта 22 требования следует, что пеня начислена за несвоевременную уплату единого налога, плательщиком которого Общество является с 01.01.2003. Срок уплаты этого налога в сумме 111048 руб. и пени также указаны в требовании.
Между тем, правомерность начисления пени в сумме 20037,15 руб. по сроку уплаты 01.10.2004 судом не проверена. При том, что в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется в процентах за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Доказательства уплаты суммы единого налога в материалах дела отсутствуют.
Поскольку судом не исследованы данные обстоятельства и не дана оценка доводам налогового органа о правомерности начисления пени по единому налогу по названному выше сроку уплаты, не проверен расчет пени, то решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, и исходя из доводов кассационной жалобы, подлежит отмене в части признания недействительным пункта 22 требования от 22.10.2004 N 58324 с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, и с учетом установленного, решить спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17350/2004-33-566 в части признания недействительным пункта 22 требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока от 22.10.2004 N 58324 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3529
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании