Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2005 г. N Ф03-А80/05-2/966 "То обстоятельство, что по спорным декларациям сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет, равна нулю, не изменяет квалификацию правонарушения, так как в таких случаях штраф взыскивается в размере 100 руб. за каждую декларацию вне зависимости оттого, по какому пункту ст. 119 НК РФ привлекается к налоговой ответственности правонарушитель" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 23.12.2004 по делу N А80-270/2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Чукотскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Ф" о взыскании 400 рублей.

Резолютивная часть постановления от 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2005 года.

Межрайонная инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Чукотскому автономному округу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в размере 400 рублей.

Решением от 23.12.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано. При этом суд указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001, 2002 годы, поскольку к них не была отражена сумма налога к уплате в бюджет.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил нормы статьи 119 НК РФ и фактически освободил налогоплательщика от ответственности. По мнению налогового органа, при совершении налогоплательщиком правонарушения, ответственность за которое про усмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ, и при этом в декларации сумма подлежащего уплате в бюджет налога будет равна нулю, следует взыскивать штраф в размере 100 рублей за каждую несвоевременно представленную декларацию.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеизложенного.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом за 2001, 2002 налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог налоговым органом установлен факт несвоевременного представления деклараций влечет применение ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ. Решением N 67 от 01.07.2004 общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей.

Неуплата штрафа в добровольном порядке, а также наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 400 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд установил, что основания для взыскания налоговых санкций отсутствуют, поскольку согласно представленным налоговым декларациям сумма налога на пользователей автомобильных дорог, подлежащего уплате в бюджет, составила ноль рублей.

Данные выводы суда следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм налогового законодательства.

Положениями статьи 119 Налогового кодекса РФ определены меры ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по месту учета. Пунктами 1 и 2 данной статьи размер натоювых санкций разграничен в зависимости от срока просрочки представления декларации. Пунктом 1 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% суммы налогов, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей. При наличии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию штраф в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.

То обстоятельство, что по спорным декларациям сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет, равна нулю, не изменяет квалификацию правонарушения, так как в таких случаях штраф взыскивается в размере 100 рублей за каждую декларацию вне зависимости от того, по какому пункту статьи 119 НК РФ привлекается к налоговой ответственности правонарушитель.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно решением N 67 от 01.07.2004 взыскал с общества налоговые санкции в размере 200 рублей.

Вместе с тем, довод налогового органа о наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно неоднократность привлечения правонарушителя к ответственности за аналогичное правонарушение (решение N 66 от 01.07.2004), не принимается судом кассационной инстанции. Как правильно указано судом первой инстанции, решения N 66 и N 67 приняты одновременно - 01.07.2004, в связи с чем отсутствуют основания для применения пункта 2 статьи 112 НК РФ, пункта 4 статьи 114 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение суда от 23.12.2004 подлежит отмене. Поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения), суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принимаем новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ООО "Ф" в размере 100 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение сн 23.12.2004 по делу N А80-270/2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить.

Взыскать с ООО "Ф" в бюджет штраф в размере 200 руб.

В остальной части требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ф" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1100 руб., в том числе 100 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чукотского автономного округа выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.