Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2790 "В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Савинкова В.Н. на постановление от 11.05.2005 по делу N А59-4066/04-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Савинкова В.Н. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации " Сахалинэнерго" об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии на объект истца, о признании условий п.п. 2.2.3, 8.2 договора энергоснабжения недействующими и понуждении ответчика к установлению в договоре энергоснабжения порядка определения количества поставляемой энергии.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2005.

Предприниматель без образования юридического лица Савинков Виктор Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии на объект истца, о признании условий п.п. 2.2.3, 8.2 договора энергоснабжения от 15.01.2004 N 170207 недействующими и понуждении ответчика к установлению в договоре энергоснабжения порядка определения количества поставляемой энергии.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным одностороннее прекращение подачи электроэнергии ОАО "Сахалинэнерго" на объект истца по адресу: г. Холмск, ул. Капитанская, 5.

Решением от 27.12.2004 исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из отсутствия у энергоснабжающей организации оснований для прекращения подачи электроэнергии на объект истца.

Постановлением от 11.05.2005 решение от 27.12.2004 изменено. В части признания незаконным одностороннего прекращения подачи электроэнергии ОАО "Сахалинэнерго" на объект предпринимателя Савинкова В.Н., расположенный в г. Холмске, по ул. Капитанской, 5, взыскания с ОАО "Сахалинэнерго" в пользу предпринимателя Савинкова В.Н. 5000 рублей судебных издержек отменено. Судебный акт мотивирован тем, что прекращение подачи электроэнергии ОАО "Сахалинэнерго" на объект истца произведено в соответствии с требованиями закона и договора, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель Савинков В.Н. просит постановление апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Считает незаконными действия ОАО "Сахалинэнерго" по прекращению подачи электроэнергии на объект истца, поскольку такое прекращение не предусмотрено ни договором, ни законом. Указывает, что отказа от исковых требований не заявлял, суд ввел его в заблуждение относительно требований по иску.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" выразило несогласие с доводами жалобы. Полагает, что сторонами согласованы все условия договора энергоснабжения. Считает принятое постановление законным и обоснованным.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Предпринимателем Савинковым Е.Н. подано заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.01.2004 между ОАО "Сахалинэнерго" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Савинковым В.Н. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 170207, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию и мощность в объеме, установленном договором, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрены случаи, при наличии которых энергоснабжающая организация вправе прерывать, прекращать или ограничивать отпуск электрической энергии после предупреждения абонента. В подпункте "д" данного пункта содержится следующее условие - за расход электроэнергии и мощности сверх договорной величины.

В соответствии с п. 4.2 договора учет отпускаемой и потребляемой электроэнергии осуществляется приборами учета измерительного комплекса.

Согласно п. 8.9 договора изменение договорной величины электрической мощности в период действия договора может быть произведено по согласованию сторон не менее чем за 10 дней до начала квартала. Изменение договорных величин электрической энергии производится не позднее, чем за 10 дней до начала расчетного месяца по согласованию сторон.

Срок действия договора установлен до 31.12.2004 с условием о его пролонгации на следующий год, если до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, или о его заключении на иных условиях (пункт 8.10 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Судом установлено, что в спорный период истцом потреблено электрической энергии в большем количестве, чем предусмотрено договором. Данный факт предпринимателем Савинковым В.Н. не оспаривается. 27.04.2004, 30.06.2004 ОАО "Сахалинэнерго" в адрес предпринимателя Савинкова В.Н. направлялись счета-фактуры на оплату электроэнергии, потребленной сверх договорного объема, а также предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии в соответствии с подпунктом "д" пункта 2.2.2 договора энергоснабжения. 23.08.2004 в адрес истца было направлено аналогичное предупреждение, где указывалось, что в случае неоплаты электроэнергии свыше договорного объема до 25.08.2004 будет произведено ее отключение. С 25.08.2004 года подача истцу электроэнергии прекращена на основании подпункта "д" пункта 2.2.2 договора энергоснабжения от 15.01.2004 N 170207.

Поскольку факт превышения истцом величины потребления электроэнергии сверх договорных величин установлен и подтверждается материалами дела, суд сделал правильный вывод о том, что прекращение подачи электроэнергии на объект истца в спорный период произведено правомерно, согласно условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения и в соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции ввиду признания правомерными действий ОАО "Сахалинэнерго" по прекращению подачи электроэнергии на объект истца в спорный период, тогда как такое прекращение не предусмотрено ни договором энергоснабжения, ни законом, являются несостоятельными, поскольку в пункте 2.2.2 договора стороны согласовали случаи, при наличии которых энергоснабжающая организация после предупреждения абонента вправе прерывать, прекращать или ограничивать отпуск электрической энергии, в частности условие подпункта "д" указанного пункта, которое не противоречит ст. 546 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства о разногласиях сторон по данному условию договора, а также о внесении предпринимателем Савинковым В.Н. предложений о заключении договора на иных условиях.

Кроме того, п. 8.9 договора предусмотрена возможность изменения договорной величины электрической мощности по согласованию сторон. Между тем истцом не представлены доказательства его обращения в ОАО "Сахалинэнерго" с предложением об изменении договорной величины электропотребления.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не заявлял отказ от первоначальных исковых требований, является необоснованной, так как в материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований от 01.12.2004, подписанное представителем истца Афанасьевым С.С., действовавшим на основании доверенности.

Вместе с тем ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование установленной п. 8.2 договора ответственности абонента за нарушение обязательства о количестве потребляемой электроэнергии на подпункт "б" пункта 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 является неверной, поскольку указанное положение постановления не действует в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Однако указанная ссылка суда не привела к принятию неправильного судебного акта, исходя из заявленных истцом требований, условий договора энергоснабжения от 15.01.2004 N 170207 и положений п. 2 ст. 546 ГК РФ.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 11.05.2005 по делу N А59-4066/04-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.