Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2005 г. N Ф03-А80/05-2/4438 Во взыскании штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль отказано, поскольку суммы налога к уплате (доплате) за отчетный период нет, в этой связи штраф составит 100 руб., и он уплачен Банком до принятия судебного решения добровольно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2005 г. N Ф03-А80/05-2/4438
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 24.06.2005 по делу N А80-110/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России о взыскании штрафа в сумме 1216,20 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (далее - АКБ СБ России; Банк) штрафа в сумме 1216,20 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

Решением суда от 24.06.2005 в удовлетворении заявления налогового органа отказано. Суд пришел к выводу о том, что сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ должна быть исчислена от суммы налога, подлежащей уплате на основе налоговой декларации. Поскольку суммы налога к уплате (доплате) за отчетный период нет, то штраф составит 100 руб., и он уплачен Банком до принятия судебного решения добровольно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, в частности пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что сумма штрафа должна быть рассчитана исходя из суммы налога (стр. 090, 100), которую налогоплательщик исчислил к уплате по налоговой декларации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года Инспекцией составлена докладная записка от 24.12.2004 N 199 и принято решение от 11.01.2005 N 14 о привлечении АКБ СБ России (Чукотское отделение 8557/042 г. Анадырь) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 1216,20 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль.

01.01.2005 налогоплательщику направлено требование N 521 с предложением в срок до 11.02.2005 уплатить налоговую санкцию, неисполнение которого в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за взысканием суммы штрафа.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что Банк 29.10.2004 представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ - не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего налогового периода.

Данное правонарушение влечет наступление налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Как видно из материалов дела, Банк не возражает против привлечения его к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, но полагает, что сумма налоговых санкций должна составить 100 руб.

Соглашаясь с позицией налогоплательщика и отказывая Инспекции во взыскании штрафа, суд исходил из того, что суммы налога, подлежащей уплате (доплате), согласно данным налоговой декларации, нет, а имеется переплата по налогу на прибыль как в бюджет субъекта Российской Федерации - 26780 руб., так и в местный бюджет - 3151 руб.

При этом налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что обязанность по уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года по Филиалу - Чукотское отделение 8557/042 (г. Анадырь) у Банка отсутствует (письменные пояснения - л.д. 93-96).

Поскольку диспозицией статьи 119 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрено исчисление налоговых санкций из суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, то судом обоснованно признан неверным расчет штрафа, произведенный Инспекцией.

Таким образом, в данном случае подлежит уплате налоговая санкция в размере 100 руб. Указанный вывод согласуется и с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 17.03.2003 N 71, на которую ссылается налоговый орган.

Поскольку штраф в этой сумме добровольно уплачен Банком до принятия судебного решения (платежные поручения от 24.05.2005 NN 478, 363), то судом правомерно отказано Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, а кассационную жалобу Инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-110/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.