Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3992 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении обществу НДС и пени, т.к. установил, что общество, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3992
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 28.06.2005 по делу N А37-1688/05-2 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании недействительным решения от 18.05.2005 N ВК-08-10/5224.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС N 1 по Магаданской области) от 18.05.2005 N ВК-08-10/5224 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.

Решением арбитражного суда от 28.06.2005 решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее статье 76 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 21 Налогового кодекса РФ, статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Магаданской области решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе МИФНС N 1 по Магаданской области, считающей, что обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит решение суда отменить и принять постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, введение с 01.01.2001 в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость", регламентирующей порядок уплаты налога, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Федеральный закон N 104-ФЗ), освобождающей участников Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, поскольку главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации такая льгота не установлена.

Кроме того, налоговый орган ссылается на введенную в действие с 01.01.2005 редакцию статьи 18 Налогового кодекса РФ, устанавливающей правовые основы специальных режимов и их перечень, в которой специальный налоговый режим особых экономических зон не поименован.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "С" и Администрация ОЭЗ в Магаданской области с доводами заявителя жалобы не согласились и просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку считают решение суда принятым с правильным применением норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 1 по Магаданской области проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, по результатам которой принято решение от 18.05.2005 N ВК-08-10/5224 о привлечении ООО "С" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 636 руб. 74 коп. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3188 руб. и пени - 109 руб. 52 коп.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение льготы, установленной статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ, предусматривающей освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет. При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ, не предусматривающей такой льготы для участников ОЭЗ, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет.

Судом установлено, что ООО "С" является участником ОЭЗ в Магаданской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела регистрационным свидетельством участника ОЭЗ (регистрационный номер 000338 от 22.08.2000).

Проверяя правомерность действий налогового органа и удовлетворяя заявленное обществом требование, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта правовым нормам, регулирующим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, с учетом предоставленной статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ обществу как участнику ОЭЗ льготы.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Аргументируя свой вывод, арбитражный суд правомерно сослался на то, что введение в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главы 21 "Налог на добавленную стоимость", регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ и соответственно право их участников на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, предоставленное статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу требований части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4.2 Постановления от 23.04.2004 N 9-П, в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 76 (части 1 и 2) и пункта 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации структурирование системы федерального законодательства, по общему правилу, предполагает, что нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносятся в текст того федерального закона, которым они были установлены.

Соответствующие изменения в текст Федерального закона N 104-ФЗ, установившего льготу по уплате налога на добавленную стоимость для участников ОЭЗ, внесены не были.

В обоснование вывода о правомерности применения обществом льготы судом правильно указано, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.201 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон N 104-ФЗ не поименован.

Кроме того, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" приостановлено действие статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период, январь 2005 года, льготы по налогообложению, установленные Федеральным законом N 104-ФЗ в части освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, не прекратили свое действие.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанций правильно применены нормы материального и не допущено нарушений норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.06.2005 по делу N А37-1688/05-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.