Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3858 "В ходе разрешения спора суд правомерно усмотрел в действиях общества наличие состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако в нарушение ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ суд удовлетворил требования общества исходя из малозначительности совершенного им административного правонарушения" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "КнААПО": Горлач А.В., представитель по доверенности N 07-33 от 30.12.2004; Сотников М.В., представитель по доверенности N 07-50 от 30.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 22.07.2005 по делу N А73-5427 АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2005 N 10713000-27/2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2005 года.

Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" (далее - ОАО "КнААПО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2005 N 10713000-27/2005, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 6487,06 руб.

Решением суда от 22.07.2005 постановление таможни признано незаконным и отменено. Суд, признав факт совершения административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины и налогов, а также вину общества в его совершении, применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права, регулирующих спорные правоотношения. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил общество от ответственности.

Таможня в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ОАО "КнААПО" в отзыве на кассационную жалобу, а его представители в заседании суда отклонили доводы жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Как видно из материалов дела, постановлением таможни от 20.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10713000-27/2005 ОАО "КААПО" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 6487,06 руб. Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось заявление декларантом в ГТД N 10713040/250305/0000138 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (аккумуляторные батареи в количестве 3 штук), повлекшее занижение размера подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость на общую сумму 12974,12 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд усмотрел в действиях общества наличие состава вменяемого ему административного правонарушения, однако признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни в связи с малозначительностью деяния.

Судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что факт заявления в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, а также вина общества в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ОАО "КнААПО" в ходе рассмотрения спора по существу. Вывод суда о том, что в действиях общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, правомерен.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, суд исходил из малозначительности совершенного им административного правонарушения. В обоснование своих выводов суд указал на то, что совершенное ОАО "КнААПО" правонарушение не содержит наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вреда, причиненного указанным отношениям.

Между тем, кассационная инстанция считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины и НДС (применительно к рассматриваемому спору) при прибытии этого товара на таможенную границу Российской Федерации. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. Приняв на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, общество нарушило таможенные требования, заявив в декларации недостоверные сведения о товаре. Безразличное отношение общества к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствуют о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, выразившегося в заявлении декларантом недостоверных сведений о товаре и влияющих на уплату таможенных платежей и налогов, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Кроме того, статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее опасный состав правонарушения в области таможенного дела, посягающий на установленные законом принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Цель недостоверного декларирования при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации при этом не имеет юридического значения. Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы признаются обоснованными.

В соответствии с пунктами 4-6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в ходе административного расследования таможней выяснялись как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, что нашло отражение в оспариваемом постановлении таможни. Сведений об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в деле нет. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможней всесторонне полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, не направляя материалы дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.07.2005 по делу N А73-5427-АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" в заявлении о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 20.05.2005 N 10713000-27/2005 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 6487,06 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.