Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3897 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части отказа обществу в возмещении НДС ввиду непредставления обществом документов по требованию налогового органа, т.к. установил, что из содержания требования налогового органа предельно понятно, что документы необходимы налоговому органу для подтверждения правомерности возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3897
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "С" - Вагин Е.А. - представитель по доверенности от 12.01.2005 N 623, Привалова Л.В. - представитель по доверенности от 10.12.2004 N 615, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "С" на постановление от 26.08.2005 по делу N А59-2092/05-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 21.02.2005 N 10-Э в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2005 года.

Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С", Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.02.2005 N 10-Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1258870 руб.

Решением суда от 27.06.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик не имел возможности исполнить требование налогового органа о предоставлении дополнительных документов ввиду его неконкретной формулировки.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ОАО "С" о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции от 21.02.2005 N 10-Э отказано. Суд пришел к выводу, что из содержания требования налогового органа от 29.11.2004 N 6425-10 предельно понятно, что счета-фактуры, платежные документы, книга покупок и другие документы необходимы налоговому органу для подтверждения правомерности возмещения НДС при применении ставки 0%, заявленной по налоговой декларации за октябрь 2004 года.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель жалобы считает, что надлежащее исполнение обязанности налогоплательщика по предоставлению документов по требованию налогового органа, зависит от четкости изложения такого требования. Поэтому ненадлежащее формулирование налоговым органом адресованных налогоплательщику требований не влечет возникновения такой обязанности.

По мнению заявителя жалобы, в требовании налогового органа от 29.11.2004 N 6425-10 отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать перечень и количество затребованных документов, содержится лишь общее указание о необходимости представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму налоговых вычетов (платежные документы с выписками банка, счета-фактуры, договоры с поставщиками, расходные ордера, накладные о получении материалов и др.), книгу покупок за октябрь 2004 года, соответствующие регистры налогового учета. Реквизиты истребуемых документов и точное их количество в требовании не указаны.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителей Общества, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.

Как видно из материалов дела, 22.11.2004 ОАО "С" представило в инспекцию по налогам и сборам налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 года по налоговой ставке 0% с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

29.11.2004 Инспекцией направлено Обществу требование от 29.11.2005 N 6425-10 о предоставлении в пятидневный срок первичных документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов (платежные документы с выписками банка, счета-фактуры, договора с поставщиками, расходные ордера, накладные о получении материалов), книгу покупок за октябрь 2004 года, соответствующие регистры налогового учета.

Письмом от 09.12.2004 N 421.917 ОАО "С" отказалось от представления запрашиваемых первичных документов, указав, что таким образом Инспекция подменяет камеральную проверку выездной.

Решением Инспекции от 21.02.2005 N 10-Э Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1258870 руб. (пункт 2), которое в указанной части оспорено в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0% при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0% за октябрь 2004 года Общество представило в полном объеме, что не оспаривается и налоговым органом. В то же время налоговый орган вправе проверить обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем налогоплательщику и было предложено представить ряд первичных документов.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что разница, образующаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов, к которым относится налог, уплаченный экспортером продавцу, над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что подтверждается счетами-фактурами, документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Поскольку ОАО "С" отказалось представить первичные документы, подтверждающие заявленные им суммы налоговых вычетов, то налоговый орган правомерно отказал Обществу в возмещении НДС за октябрь 2004 года в сумме 1258870 руб.

Дав оценку требованию инспекции по налогам и сборам от 29.11.2004 N 6425-10, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что содержание указанного требования позволяет определить цель истребования первичных документов - подтверждение правомерности возмещения НДС при применении налоговой ставки 0%, заявленной по налоговой декларации за октябрь 2004 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал ОАО "С" в удовлетворении требований о возмещении НДС за октябрь 2004 года в сумме 1258870 руб.

Суть кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции сводится к переоценке письменного доказательства. Между тем, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, так как его полномочия ограничены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на основании чего обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2092/05-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.