Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3847 Суд признал незаконными действия администрации города по установке запрещающего дорожного знака на территории железнодорожного вокзала, т.к. органам местного самоуправления запрещается совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, и необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3847
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 2943/06 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации Арсеньевского городского округа Приморского края: Шелков С.В. главный специалист по доверенности от 18.08.2005 N 1706-15; от ООО "Автотранспортное объединение "Приморье-Арсеньев": Терещенко И.К. нач. отдела по доверенности от 21.03.2005 N 12, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Арсеньевского городского округа Приморского края на решение от 27.06.2005 по делу N А51-1082/05 24-28 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуальных предпринимателей Синеокого Сергея Павловича, Овдина Бориса Михайловича, Хитряка Александра Петровича, Якубца Валерия Брониславовича, Дасика Сергея Владимировича к администрации муниципального образования г. Арсеньева, городскому отделу внутренних дел г. Арсеньева, заинтересованное лицо: ООО "Автотранспортное объединение "Приморье-Арсеньев", о признании недействительным N 2 постановления от 01.10.2004 N 314, признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Индивидуальные предприниматели Синеокий Сергей Павлович, Овдин Борис Михайлович, Хитряк Александр Петрович, Якубец Валерий Брониславович и Дасик Сергей Владимирович обратились в Арбитражный

суд Приморского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Арсеньев и Арсеньевскому городскому отделу внутренних дел о признании незаконными действий по установке знака "въезд запрещен; кроме транспорта, выполняющего муниципальный заказ" на привокзальной площади г. Арсеньева и обязании устранить ограничения хозяйственной деятельности по пассажирским перевозкам, снять указанный знак.

До принятия судом решения предприниматели в порядке ст. 49 АПК РФ дополнили заявление требованием о признании незаконным пункта 2 постановления главы муниципального образования г. Арсеньев "Об обеспечении безопасности на территории железнодорожного вокзала г. Арсеньева" от 01.10.2004 N 314 как противоречащего п. 1. ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 (далее - Закон "О конкуренции") и препятствующий им как коммерческим перевозчикам качественно оказывать услуги по перевозке пассажиров с высадкой и посадкой их на привокзальной площади.

Решением суда от 27.06.2005 признан недействительным пункт 2 постановления главы муниципального образования г. Арсеньев Приморского края N 314 от 01.10.2004 "Об обеспечении безопасности на территории железнодорожного вокзала г. Арсеньева".

Признаны незаконными действия администрации муниципального образования г. Арсеньев и Арсеньевского ГОВД по установке знака "въезд запрещен; кроме транспорта, выполняющего муниципальный заказ" на привокзальной площади г. Арсеньев.

В остальной части требований отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе администрации Арсеньевского городского округа Приморского края, которое просит решение суда от 27.06.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду неправильного применения судом ст. 201 АПК РФ, ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Закона "О конкуренции", ст. 7 Закона Приморского края от 14.01.2002 N 183-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Приморском крае", Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", ст. 26, 27 Устава автомобильного транспорта, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, главой муниципального образования г. Арсеньев Приморского края 01.10.2004 издано постановление "Об обеспечении безопасности на территории железнодорожного вокзала г. Арсеньева" N 314, в соответствии с которым запрещена стоянка для всех видов автомобильного транспорта ближе 50 метров от особо важных объектов жизнеобеспечения железной дороги и на привокзальной площади вне определенного места стоянки автотранспорта, за исключением транспорта, выполняющего государственный и муниципальный заказы на автобусные и таксомоторные перевозки в соответствии с заключенными договорами, а 14.02.2004 издано постановление главы муниципального образования г. Арсеньев от 01.10.2004 N 314 "Об обеспечении безопасности на территории железнодорожного вокзала г. Арсеньева", в соответствии с которым в оспариваемый пункт постановления N 314 внесены изменения: слова "запретить стоянку" заменены словами "запретить въезд", и на въезде на привокзальную площадь установлен знак "Въезд запрещен" с указанием "кроме транспорта, осуществляющего муниципальный заказ".

Считая, что оспариваемый пункт постановления нарушает их законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление в части признания недействительным пункта 2 оспариваемого постановления и признания незаконными действия администрации муниципального образования г. Арсеньев и Арсеньевского ГОВД по установке знака "въезд запрещен; кроме транспорта, выполняющего муниципальный заказ" на привокзальной площади г. Арсеньев, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок, на территорию которого запрещен въезд предпринимателям, является привокзальной площадью, а не территорией автовокзала.

Судом также установлено, что привокзальная площадь является земельным участком общего пользования (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ) и как часть улично-дорожной сети предназначена для использования всеми участниками дорожного движения, и в силу ст. 14 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" и ст. 20 Устава автомобильного транспорта РСФСР" временное прекращение или ограничение движения на дорогах (в том числе на городских площадях, используемых как часть как часть улично-дорожной сети) может осуществлено уполномоченными на то должностными лицами в пределах компетенции на основании, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации или ее субъекта, а оспариваемый пункт постановления и оспариваемые действия не основаны на правомерных основаниях и противоречат положениям ч. 1 ст. 7 Закона "О конкуренции", в соответствии с которыми органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов и необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере. Таким образом судом исследованы представленные в дело доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

В этой связи не принимаются во внимание доводы жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, а также о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2005 по делу N А51-1082/05 24-28 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.