Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3451 Суд отказал в признании заключенным договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, т.к. истцом не представлено доказательств направления надлежащего предложения ответчику по заключению указанного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3451
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сергеев С.С. - представитель по доверенности б/н от 10.02.2005, Вербицкий А.Е. - директор, от ответчика: Феклин В.А. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Квадратные метры" на решение от 29.04.2005, постановление от 13.07.2005 по делу N А73-757/2005-34 (АИ-1/654/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Квадратные метры" к обществу с ограниченной ответственностью "Плинт", 3-е лицо: ООО "Меун", о признании договора заключенным.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Квадратные метры" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плинт" о признании заключенным договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в г. Хабаровске по ул. Калинина от 18.05.2004 N 1.

Определением от 28.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Меун".

Решением от 29.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИСК "Квадратные метры" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые по неполно выясненным обстоятельствам. По мнению заявителя, судом не дана оценка действиям ответчика, направленным на исполнение условий спорного договора, а именно: справке об участии в строительстве, факту оплаты и принятии денежных средств. Данное, а также письма, направленные Вербицкому А.Е., свидетельствуют о получении ответчиком оферты, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ считается акцептом.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ИСК "Квадратные метры" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Плинт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что проект договора в его адрес не поступал, в схеме дома по ул. Калинина отсутствует подпись от ООО "ИСК "Квадратные метры", данная схема согласовывалась при подписании договора от 31.01.2001 с ООО "Студия-Интерьер" на разработку архитектурного проекта. Пояснив при этом, что в настоящее время хозяйственная деятельность предприятием не ведется, на ООО "Плинт" оформлен лишь земельный участок под строительство.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены либо изменения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСК "Квадратные метры" оформлен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в г. Хабаровске по ул. Калинина от 18.05.2004 N 1, по условиям которого общество выступало инвестором в строительстве 7-9 этажного жилого дома со встроено-пристроенными объемами, расположенного по ул. Калинина в г. Хабаровске; застройщиком объекта и второй стороной по договору, являющейся застройщиком объекта, оговорено ООО "Плинт". Пунктом 2.3 договора определено, что вкладом инвестора являются капитальные вложения в сумме 15850000 руб. Договор со стороны застройщика - ООО "Плинт" не подписан.

Платежными поручениями от 09.06.2004 N 15 и от 20.09.2004 N 45, ООО "ИСК "Квадратные метры" в адрес ООО "Меун" перечислены денежные средства в сумме 320000 руб. и 170000 руб. соответственно, всего 490000 руб.

Истец, полагая, что данные денежные средства перечислены в счет оплаты вклада инвестора по вышеназванному договору, а также ссылаясь на наличие схемы дома по ул. Калинина, подписанной сторонами, справки об участии в строительстве от 20.07.2004, письма от 04.06.2004 б/н, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии ООО "Плинт" оферты по заключению договора о долевом участии в инвестировании от 18.05.2004 N 1 и его действии, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора заключенным. Требования обоснованы положениями п. 1 ст. 433, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено, постановлением мэра г. Хабаровска от 07.05.2003 N 605 ООО "Плинт" предоставлен земельный участок для строительства 7-9 этажного жилого дома по ул. Калинина в г. Хабаровске; обществом с ДМС г. Хабаровска заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2003 N 1422, договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края.

В деле представлена схема дома по ул. Калинина, на которой учинена запись "гаражи - 25 процентов от общего количества" и стоят подписи без расшифровки инициалов, должностей.

Кроме того, имеется справка об участии в строительстве от 20.07.2004, подписанная ООО "Плинт", платежные поручения от 09.06.2004 N 15, от 20.09.2004 N 45 о перечислении истцом денежных средств соответственно 320000 руб., 170000 руб. на расчетный счет ООО "Меун" согласно договору от 25.05.2004.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по ул. Калинина от 18.05.2004 N 1 заключенным.

Как правильно указано судом, истцом не представлено доказательств направления надлежащего предложения ответчику по заключению вышеназванного договора согласно ст. 435 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что оферта, направленная адресату, должна быть изложена достаточно определено и выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.

Таких доказательств в материалах дела не представлено. Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены ссылки истца на имеющуюся в деле схему дома по ул. Калинина, справку об участии в строительстве, платежное поручение, поскольку они не содержат каких либо условий.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к сложившимся отношениям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2005, постановление от 13.07.2005 по делу N А73-757/2005-34 (АИ-1/654/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.