Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3485 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении обществу НДС при реализации услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта для перевалки грузов на нефтеналивном пирсе, отгружаемых на экспорт, т.к. пришел к выводу о том, что налогоплательщиком подтверждена обоснованность применения нулевой налоговой ставки по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3485
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Н" - Толмачева М.В. - юрисконсульт, дов. N 8 от 18.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Н" на решение от 16.05.2005, постановление от 12.07.2005 по делу N А51-18007/2004 33-627 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Н" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находка о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2005 года.

Открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по городу Находка (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Находка) от 20.08.2004 N 17/1799 "Об отказе (частично) в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость", принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года в части отказа обоснованности применения налоговой ставки НДС "0" процентов по реализации услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта в сумме 9661012 рублей.

Решением от 16.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2005, в удовлетворении требований отказано.

ОАО "Н", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель акционерного общества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Н" представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2004 года, в которой отразило реализацию, подлежащую налогообложению по налоговой ставке "0" процентов в сумме 14657148 рублей, в том числе - 9661012 рублей - оказание услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта для перевалки грузов на нефтеналивном пирсе; 4996136 рублей - реализация припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 17/1799 от 20.08.2004 "Об отказе (частично) в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость".

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа о неправомерности применения налоговой ставки "0" процентов по реализации услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта в сумме 9661012 рублей, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Суд, признавая право налогоплательщика на применение налоговой ставки "0" процентов по реализации услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта в сумме 9661012 рублей, вместе с тем в удовлетворении требований заявителю отказал, сославшись на отсутствие итоговой части решения по этому вопросу. При этом суд указал, что обстоятельства и выводы ИМНС, изложенные в описательной части не влекут для налогоплательщика никаких последствий, поскольку по ним не принято решение.

Кассационная инстанция полагает данный вывод суда ошибочным, а судебные акты подлежащими отмене в силу следующего:

Согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 82, части первой статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок.

Камеральные проверки, в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проводятся только в отношении налогоплательщиков. Началом такой проверки является факт предоставления налогоплательщиком налоговых деклараций и иных документов.

На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

При обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, материалы проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации итоговым документом, завершающим производство по делу о налоговом правонарушении является решение руководителя (заместителя) налогового органа: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Требования к порядку вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлены Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и документов, представленных предприятием по услугам инфраструктуры и предоставления территории порта для перевалки грузов на нефтеналивном пирсе, отгружаемых на экспорт, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов по НДС за апрель 2004 года в сумме 9661012 рублей, поскольку оказание услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта подлежит налогообложению по налоговой ставке "18"%.

Данные обстоятельства, содержащие признаки налогового правонарушения, изложены в мотивировочной части решения налогового органа от 20.08.2004 N 17/1799, однако резолютивная часть решения не содержит ни ссылки на статью 101 Налогового кодекса РФ, ни предложений по устранению выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, ни решения о назначении конкретных дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом суд, указывая на отсутствие в итоговой части оспариваемого решения выводов относительно операций по предоставлению инфраструктуры и территории нефтепирса, сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным.

В силу требований пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации осуществление налоговым органом действий, регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации, предполагает их совершение в строгом соответствии с данным нормативным правовым актом.

Изложенное означает, что при проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и установлении фактов, свидетельствующих, по мнению налогового органа, о нарушении налогового законодательства, материалы проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа с принятием итогового документа по результатам рассмотрения.

Несоблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации, а также Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 к оформлению и содержанию ненормативного акта государственного органа является основанием для признания такого акта недействительным.

Далее, в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган или суд, если, по мнению налогоплательщика, они нарушают его права.

ОАО "Н", полагая выводы налогового органа о необходимости применения налоговой ставки "18" процентов нарушением его права на применение налоговой ставки "0" процентов вправе было в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

В связи с чем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии у ОАО "Н" права на обращение в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки "0" процентов по реализации услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта в сумме 9661012 рублей судом подтверждено, следовательно, решение налогового органа в этой части является недействительным.

Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства, как по форме, так и по содержанию.

Неверным является также вывод суда о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку их наступление связано с уплатой сумм налога. В рассматриваемом случае налогоплательщик налог на добавленную стоимость не исчислял и не уплатил.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение суда от 16.05.2005, постановление от 12.07.2005 по делу N А51-18007/2004 33-627 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по городу Находка от 20.08.2004 N 17/1799 "Об отказе (частично) в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость" в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов по НДС за апрель 2004 года в сумме 9661012 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.