Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4252 Суд взыскал установленную задолженность за исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договорам, т.к. установил, что заказчиком указанные работы приняты без замечаний, но не оплачены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4252
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5192

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение от 19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Унитарного муниципального предприятия "Поиск" к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом о взыскании 17946829 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 27.12.2005.

Унитарное муниципальное предприятие "Поиск" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом (далее - Управление ЖКХ администрации г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом) о взыскании 17946829 руб. 18 коп., составляющих сумму долга за оказанные услуги и выполненные работы по договорам на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий N 1-02 от 01.02.2002, на исполнение муниципального заказа по выполнению работ внешнего благоустройства территории города с районом N 1 от 01.01.2002, на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий N 1 от 01.06.2004.

Решением суда от 19.07.2005 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение первой инстанции отменить и принять новое решение, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу УМП "Поиск" привело возражения относительно се доводов, считает выводы суда соответствующими материалам дела и закону.

Проверив законность решения от 19.07.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, правоотношения между Муниципальным образованием г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом (администрация), Управлением ЖКХ администрации г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом (управляющая организация, заказчик) и УМП "Поиск" (генеральный подрядчик) возникли из договоров: на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий N 1-02 от 01.02.2002; на исполнение муниципального заказа но выполнению работ внешнего благоустройства территории города с районом N 1 от 01.01.2002; на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий N 1 от 01.06.2004.

В соответствии с условиями указанных договоров генеральный подрядчик обязался качественно выполнить работы и предъявить их результат управляющей организации, которая в свою очередь обязалась своевременно оплачивать выполненные работы.

Исходя из согласованного сторонами акта сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2004 по 30.09.2004 задолженность Управления ЖКХ администрации г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом перед УМП "Поиск" составила 17946829 руб. 18 коп.

Неоплата названной задолженности послужила основанием для обращения УМП "Поиск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 702, 711, 781 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицировал как фактические отношения по возмездному оказанию услуг, к которым подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Суд также установил, что УМП "Поиск" исполнило договорные обязательства, работа выполнена в объеме, предусмотренном договором, и результат сдан Управлению ЖКХ администрации г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом.

Как следует из материалов дела, принятие работ управляющей организацией подтверждаются подписанными обеими сторонами актов приемки выполненных работ и актами сверки взаиморасчетов и ответчиком не оспаривается.

При разрешении спора судом первой инстанции, дана правовая оценка представленным в деле доказательствам, и сделан правомерный вывод о выполнении истцом работ по вышеназванным договорам в сумме 17946829 руб. 18 коп. Заказчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо их стоимости в материалах дела не представлено. Следовательно, в соответствии со ст. 711 ГК РФ у заказчика возникли обязательства по их оплате.

Поскольку подрядчик сдал заказчику, а последний принял выполненные работы по акту приемки, судом сделан вывод об отсутствии доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества и правомерности требования от должника оплаты выполненных работ с ответчика, что не противоречит положениям ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив указанные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя о том, что судебный акт по данному делу вынесен без исследования подлинных документов, подтверждающих исковые требования.

Судом рассматривался довод заявителя жалобы о том, что при недостаточности денежных средств ответственность по обязательствам Управления ЖКХ несет Советско-Гаванский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Советско-Гаванского района, которого следовало привлечь в качестве субсидиарного ответчика по делу. Однако у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку согласно пункту 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может привлечь лицо в качестве второго ответчика лишь с согласия истца. Однако последний отклонил заявленное ответчиком ходатайство.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела, а ссылки заявителя кассационной жалобы о неверной оценке условий договора направлены на переоценку выводов суда.

При изложенных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.