Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4474 Суд отказал ООО в обязании ответчика внести изменения в договор аренды нежилых помещений в части наименования арендодателя, т.к. установил, что общество не приобрело право на внесение изменений в договор с новым владельцем помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4474
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от 3-его лица: от МУП "Владсоцторг" - Люденко М.А. директор, на основании распоряжения УМС г. Владивостока N 135 от 03.04.2003 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джони" на решение от 21.02.2005, постановление от 20.09.2005 по делу N А51-13603/2004 35-86 Арбитражного суда Приморского края, по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Джони" к обществу с ограниченной ответственностью "Орион", 3-и лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, МУП "Владсоцторг", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о внесении изменений в договор аренды и об обязании его регистрации.

Резолютивная часть постановления от 20.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 27.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Джони" (далее ООО "Джони") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владсоцторг-ДВ" об обязании ответчика внести изменения в договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2004 нежилых помещений общей площадью 284, 1 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Башидзе, 5 в части наименования арендодателя и вынести решение о государственной регистрации этого договора.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока, МУП "Владсоцторг", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

По ходатайству истца в заседании суда от 24.01.2005 ответчик ООО "Владсоцторг-ДВ" был заменен на надлежащего ответчика ООО "Орион".

Решением суда от 21.02.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2005, истцу в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец, при отсутствии договорных отношений с МУП "Владсоцторг" не приобрел права на внесение изменений в договор с новым владельцем помещений - ООО "Владсоцторг - ДВ", а в последствии с ООО "Орион".

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО "Джони", которое просит отменить решение от 21.02.2005, постановление от 20.09.2005, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, не смог реализовать свое право на судебную защиту.

Заявитель оспаривает выводы суда о незаключении договора аренды.

Кроме того, указывает на то, что длительное время владел и пользовался представленными по договору аренды помещениями и в соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. ООО "Орион" незаконно уклоняется от регистрации договора аренды.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока, ООО "Орион" в своем отзыве выразили несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, находя их законными и обоснованными.

ООО "Джони", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения по ней представителя МУП "Владсоцторг", судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 21.02.2005, постановления от 20.09.2005.

Как видно из материалов дела, МУП "Владсоцторг" (Арендодатель), владеющее спорными помещениями на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного 19.07.2002, в лице директора Люденко М.А. и ООО "Джони" (Арендатор) 01.04.2003 с согласия Управления муниципальной собственности г. Владивостока (собственника передаваемого в аренду имущества) подписали договор аренды недвижимого имущества, помещений общей площадью 284, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Башидзе, 5, сроком действия с 01.04.2003 по 30.12.2007.

По утверждению истца он неоднократно предпринимал меры для регистрации договора аренды от 01.04.2003, однако необходимые для регистрации данного договора документы находились у арендодателя, который уклонялся от их предоставления.

Однако, как правомерно установил суд, доказательств уклонения ответчика от регистрации договора, истцом не представлено.

Впоследствии, на 04.07.2003 владельцем помещений стало ООО "Владсоцторг-ДВ", затем с 26.11.2004 - ООО "Орион", в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о внесении изменения в договор аренды от 01.04.2003 в части изменения наименования арендодателя на ООО "Владсоцторг-ДВ", а затем на ООО "Орион" и о вынесении решения о государственной регистрации данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно заключению назначенной судом экспертизы было установлено, что договор аренды от 01.04.2003 со стороны МУП "Владсоцторг" подписан ненадлежащим лицом, а потому суд правомерно в соответствии со ст.ст. 168, 432 ГК РФ признал его незаключенным, правомерно указав на то, что при отсутствии договорных отношений с МУП "Владсоцторг" истец не приобрел право на внесение изменений в договор.

Возражения заявителя в этой части не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, истец не представил доказательств обращения в регистрирующий орган до смены первоначального арендодателя (собственника) спорных помещений или в суд за понуждением арендодателя регистрации договора аренды.

Так как договор аренды от 01.04.2003 не является заключенным в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, как не прошедший госрегистрацию, следовательно, обязанности арендодателя МУП "Владсоцторг" не перешли на нового собственника ООО "Орион".

Поскольку судом не нарушены нормы материального и процессуального права при принятии решения, основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13603/2004 35-86 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.