Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4243 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении ОАО к ответственности за неполную уплату филиалом ОАО налога на прибыль, т.к. установил, что налогоплательщик и его обособленное подразделение состоят на учете на территории одного субъекта РФ, в связи с чем уплата налога в бюджет субъекта РФ по месту нахождения ОАО не привела к неуплате налога в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4243
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС N 8 по Приморскому краю - Черепанова Н.В. - начальник юридического отдела, дов. N 03-03.1/629 от ЗО.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю на постановление от 02.08.2005 по делу N А51-1928/2005 10-82 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску, 3-е лицо - МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2005 года.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения N 17(01-20/34) от 21.01.2005.

Решением суда от 25.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 17(01-20/34) от 21.01.2005 признано недействительным в части предложения ОАО "Д" в лице филиала Партизанская ГРЭС перечислить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, за 9 месяцев в сумме 252786,6 руб. В остальной части требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что указание в решении налогового органа о предложении перечислить налог на прибыль в сумме 7434900 руб. не нарушает законных прав налогоплательщика и не свидетельствует о его двойном исчислении.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 решение суда изменено, обжалуемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик и его обособленное подразделение стоят на учете на территории одного субъекта, в связи с чем уплата налога на прибыль в бюджет субъекта по месту нахождения ОАО "Д" не привела к неуплате налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в бюджет Приморского края. Кроме того, доначисление налога произведено налоговым органом при отсутствии факта неуплаты налога, его неправильного исчисления, неправильного определения налогооблагаемой базы или иного нарушения налогового законодательства, приводящего к неуплате налога.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, общество нарушило порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в краевой бюджет, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ОАО "Д" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало. В отзыве на кассационную жалобу просило постановлением апелляционной инстанции оставить без изменения как принять правильным применением норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, представленной ОАО "Д" Партизанская ГРЭС, принято решение N 17(01-20/34) от 21.01.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 7434900 руб., пени в размере 252786,6 руб.

Не согласившись с решением инспекции по налогам и сборам, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд исходил из того, что несоблюдение налогоплательщиком порядка уплаты налога на прибыль, предусмотренного пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ, не привело к неуплате налога на прибыль и авансовых платежей в бюджет субъекта РФ - Приморского края, так как головное предприятие общества и филиала находятся в одном и том же субъекте РФ. Данный вывод арбитражного суда является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога на прибыль должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса РФ, уплата налога на прибыль производится налогоплательщиком не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с порядком, установленным статьей 288 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплата налога на прибыль, а также сумм авансовых платежей, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что в приложении N 5 а к листу 2 декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года ОАО "Д" не отразило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет субъекта, приходящуюся на обособленное подразделение.

Факт перечисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в краевой бюджет в полном объеме, в том числе за обособленное подразделение подтверждается актом N 174 сверки расчета налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 22.07.2005 и карточкой расчетов с бюджетами с мая 2004 года по июль 2005 года.

Поскольку общество и его обособленное подразделение находятся на территории одного субъекта - в Приморском крае, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в этом случае задолженности перед краевым бюджетом и правомерно признал решение налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 по делу N А51-1928/2005 10-82 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.