Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4659 Суд отказал во взыскании с предпринимателя единого налога на вмененный доход и штрафных санкций, т.к. посчитал правомерным уменьшение предпринимателем единого налога на сумму неуплаченных им страховых взносов в ПФР, т.к. их вычет за расчетный период не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4659
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Приморскому краю на решение от 13.09.2005 по делу N А51-12212/2005 10-370 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю М.И. о взыскании единого налога на вмененный доход и штрафных санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 29.12.2005.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя М.И. 450 руб. единого налога на вмененный доход и 90 руб. штрафных санкций по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 13.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд посчитал правомерным уменьшение предпринимателем единого налога на вмененный доход на сумму неуплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как их вычет за расчетный период не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Приморскому краю подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование - удовлетворить.

По мнению налогового органа, сумма единого налога на вмененный доход может быть уменьшена только на сумму исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предприниматель же уменьшила ЕНВД на сумму неуплаченных платежей по страховым взносам за расчетный период.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной индивидуальным предпринимателем М.И. по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Приморскому краю принято решение от 06.06.2005 N 2190 01-20/505 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 90 руб. Этим же решением ей предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 450 руб.

Основанием для принятия решения явилось то, что в нарушение пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ, исчисленная за 1 квартал 2005 года общая сумма налога в размере 2432 руб. была уменьшена налогоплательщиком на 450 руб., составляющие исчисленные, но не уплаченные за этот период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Предпринимателю направлены требования N 11 11/11-77 от 06.06.2005 об уплате ЕНВД и суммы штрафа, неисполнение которых в срок до 16.06.2005 явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Приморского края N 23-КЗ от 28.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае", плательщиками указанного налога являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории Приморского края предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, составляют расчеты по налогу по установленной законом форме и представляют их в налоговые органы, самостоятельно уплачивают сумму налога.

Пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за тот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым тех в сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган полагает, что применение налогового вычета на сумму исчисленных, но не уплаченных в данном налоговом периоде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является занижением суммы единого налога на вмененный доход и влечет наступление налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает наступление такой ответственности в случае занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2005 года налоговым органом не оспаривается, так же не оспаривается и право предпринимателя на применение налоговых вычетов по рассматриваемому налогу. Данных о занижении налоговой базы по указанному выше налогу, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму исчисленных страховых взносов, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Отклоняя доводы инспекции, суд правомерно исходил из буквального содержания перечисленных выше норм права, согласно которому налогоплательщик вправе применить вычеты на сумму начисленных страховых взносов, с соблюдением условий, предусмотренных статьей 346.32 НК РФ.

Определением от 08.04.2004 N 92-О Конституционный Суд РФ разъяснил правильное применение статьи 346.32 Налогового кодекса РФ, согласно которому реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход. Иное истолкование, по мнению Конституционного Суда РФ, приводило бы к созданию неравных условий налогообложения для тех налогоплательщиков, которые уплатили исчисленные за предыдущий год страховые взносы в текущем году, по сравнению с теми, кто уплатил страховые взносы за предыдущий год в этом же году, и тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что в действиях индивидуального предпринимателя М.И., применившей при исчислении суммы единого налога на вмененный доход налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 НК РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), и за которое Кодексом установлена ответственность. Следовательно, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 90 руб. и доначисление 450 руб. ЕНВД незаконно.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.09.2005 по делу N А51-12212/2005 10-370 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.