Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4327 "Обязательство по оплате потребленной электрической энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Федореев Е.В. по доверенности N 7/270 от 20.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 26.07.2005 по делу N А73-4453/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации Ленинского сельского округа МО "Ленинский район" Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.

Администрация Ленинского сельского округа муниципального образования "Ленинский район" Еврейской автономной области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 482 от 01.01.2005, по пунктам 2.2.1, 3.1.6, 6.1, 6.2, 6.4, 7.1-7.6, 7.10, 8.4.

Решением от 26.07.2005 иск удовлетворен: подпункты 3, 4, 5 пункта 2.2.1, пункт 8.4 исключены из договора; пункты 3.1.6, 6.1, 6.2, 6.4 приняты в редакции абонента. В отношении пунктов 7.1-7.6, 7.10 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" предлагает решение от 26.07.2005 отменить, не соглашаясь с исключением из договора подп. З, 4, 5 п. 2.2.1, п. 8.4 и принятием п. 6.4 в редакции истца. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом ст.ст. 223, 224, 328, 454, 539, 541, 543 ГК РФ, ст.ст. 45, 167 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 296 "Об утверждении порядка взаимодействия главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, российского акционерного общества "ЕЭС России", открытого акционерного общества "Газпром" и их дочерних и зависимых обществ по осуществлению контроля за своевременной оплатой потребления электрической и тепловой энергии и газа", Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям", которым, по мнению заявителя, соответствуют предложенные ответчиком редакции оспариваемых пунктов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2005 N 482 сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и администрацией (абонент) возникли разногласия по отдельным условиям.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Подпункты 3, 4, 5 пункта 2.2.1 проекта договора предусматривают право ответчика прекращать подачу истцу электрической энергии в случаях отказа выполнения требований энергоснабжающей организации по отключению самовольно присоединенных абонентом электроустановок, приводящих к сверхлимитному потреблению электрической энергии, при обоснованной невозможности увеличения лимита потребления электрической энергии; превышения установленного договором лимита потребления; нарушения режима потребления электрической энергии, в том числе, условий п. 3.1.11, 4.2 договора о содержании абонентом приборов учета.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Установив, что спорные условия содержат основания для прекращения подачи электроэнергии, не предусмотренные законом, и соглашения об их внесении в договор сторонами не достигнуто, арбитражный суд обоснованно исключил их из договора.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом ст.ст. 328, 523, 539, 541 ГК РФ и утратившего силу Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 296 несостоятелен, поскольку они не регулируют отношения, связанные с прекращением и ограничением подачи энергии.

Согласно пункту 6.4 проекта договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Не соглашаясь с указанным условием, истец заявил требование о принятии пункта 6.4 в иной редакции, определяющей момент исполнения денежного обязательства моментом списания денежных средств со счета абонента.

Принимая спорный пункт в редакции истца, суд сослался на ст. 45 НК РФ, в соответствии с которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога, указав на отсутствие в гражданском законодательстве норм, определяющих момент исполнения денежного обязательства.

Однако судом не учтено, что согласно ст.ст. 863, 865 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя в установленный срок. В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ с момента зачисления средств на корреспондентский счет банка получателя и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, у банка возникает обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего. Поэтому, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя.

Следовательно, этим моментом и определяется исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств.

При таких обстоятельствах решение от 26.07.2005 в части пункта 6.4, принятое с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению с принятием указанного пункта в редакции ответчика, соответствующей закону.

Пункт 8.4 договора в редакции ответчика устанавливает взимание с абонента повышенной платы в случае превышения им на 10% и более количества потребления электрической энергии, установленного договором, в размере десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх указанных в договоре величин.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из текста п. 8.4, основанием для его внесения в договор послужил подп. "б" п. 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям", которому соответствует данное условие.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Между тем вопрос об оплате сверхнормативно потребленной электроэнергии урегулирован Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", принятым во исполнение Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

Согласно пункту 62 указанного Постановления на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов; при этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемые Федеральной службой по тарифам.

Поскольку отношения, связанные со сверхнормативным потреблением электроэнергии, урегулированы по иному, чем подп. 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям", в силу ст. 4 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" его положения не подлежат применению.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно исключил пункт 8.4 из договора.

В связи с изменением постановления в части, касающейся разрешения спора по существу, судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по кассационной жалобе относится на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.07.2005 по делу N А73-4453/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, пункт 6.4 договора энергоснабжения от 01.01.2005 N 482 принять в редакции энергоснабжающей организации: обязательство по оплате потребленной электрической энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В остальном решение от 26.07.2005 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета 933 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации Ленинского сельского округа муниципального образования "Ленинский район" Еврейской автономной области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 200 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.