Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4367 "Оспариваемое решение налогового органа правомерно признано недействительным, как противоречащее подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны не менее чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "С" - Шевченко Н.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2005; от ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре - Серга Д.Г., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 04-42867 от 19.12.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 29.06.2005, постановление от 29.08.2005 по делу N А73-3320/2005-10 (АИ-1/960/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным в части решения N 14-31/1733-ДСП от 10.03.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 21.12.2005 по 28.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения N 14-31/1733-ДСП от 10.03.2005 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 29.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005, заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 343440 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 550343 руб., соответствующей пени за их несвоевременную уплату, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату указанных налогов в виде взыскания штрафа, соответственно, в сумме 68688 руб. и 10406 руб., поскольку общество правомерно, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль денежные средства в сумме 1431000 руб., полученные безвозмездно от физического лица, так как уставный капитал общества не менее чем на 50 процентов состоял из вклада этого физического лица. Кроме этого, общество правомерно, с соблюдением статей 171 и 172 настоящего Кодекса, предъявило налоговые вычеты по НДС в сумме 550343 руб., и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления указанного налога со ссылкой на то, что налог уплачен безвозмездно полученными денежными средствами, как противоречащие Налоговому кодексу РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налогового органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку до окончания налогового периода физическое лицо, подарившее денежные средства обществу, вышло из состава учредителей данного общества, то последнее обязано было учитывать безвозмездно полученные средства в сумме 1431000 руб. в составе доходов при исчислении налога на прибыль. Следовательно, судом неправильно применен для урегулирования спорных правоотношений подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что общество неправомерно предъявило налоговые вычеты по НДС, поскольку оно не понесло реальные затраты, так как налог уплачен не своими средствами, а подаренными.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 02.06.2003 по 31.10.2004, в ходе которой установлены нарушения при исчислении и уплате налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на имущество, о чем составлен акт проверки N 14-31/424-ДСП от 21.01.2005. По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, дополнений к акту проверки налоговым органом 10.03.2005 принято решение N 14-31/1733-ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы:

- налог на прибыль за 2003 год штраф в сумме 73963 руб.,

- НДС (с учетом переплаты по лицевому счету) - в сумме 10406 руб.,

- налог на имущество - 55 руб.

Одновременно обществу предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль в сумме 369816 руб., пени в сумме 52184 руб.,

- НДС - 550343 руб., пени - 15671 руб.,

- налог на имущество - 274 руб., пени 38 руб.

Общество не согласилось с данным решением, за исключением привлечения к ответственности за неполную уплату налога на имущество, и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль в сумме 343440 руб. и НДС в сумме 550343 руб., соответствующей пени и привлечения общества к налоговой ответственности за их неполную уплату.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль за 2003 год в вышеназванной сумме явилось то обстоятельство, что единственный учредитель общества Келин Д.В. по договору дарения от 21.08.2003 подарил обществу 1431000 руб., поступившие в кассу общества в августе-сентябре 2003 года, которые, по мнению налогового органа, на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ следует считать внереализационным доходом, подлежащим обложению налогом на прибыль.

Судом правомерно оспариваемое решение налогового органа в данной части признано недействительным, как противоречащее подпункту 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны не менее чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

Довод заявителя жалобы о том, что до окончания налогового периода, то есть до конца 2003 года, даритель - физическое лицо вышло из состава учредителей, поэтому полученные денежные средства следует считать доходом общества, подлежащим обложению налогом на прибыль, является ошибочным и не принимается во внимание, как не основанный на нормах налогового законодательства.

Указанная выше норма Налогового кодекса РФ предусматривает, что полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Данное условие обществом соблюдено, следовательно, оно правомерно не включило денежные средства в сумме 1431000 руб. в состав доходов при исчислении налога на прибыль за 2003 года, и выход физического лица до окончания 2003 года из состава учредителей общества не меняет правового статуса указанных денежных средств как безвозмездно полученных и не подлежащих учету в составе доходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Также обоснованно арбитражным судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа по НДС, поскольку общество правомерно уменьшило общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты, которые составили 550343 руб.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные настоящей статьей требования обществом соблюдены, претензии к счетам-фактурам поставщиков у налоговой инспекции отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не понесло реальных затрат по уплате налога, так как он уплачен не собственными денежными средствами, а подаренными, является ошибочным, так как противоречит статье 572 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой по договору дарения даритель передает одаряемому вещь в собственность. Следовательно, с момента получения обществом денежных средств в сумме 1431000 руб. в качестве дара они становится собственностью общества, которое оплатив ими приобретенные товары, правомерно предъявило к вычету НДС в сумме 550343 руб.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3320/2005-10 (АИ-1/960/05-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.