Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/4026 Суд признал незаконными действия администрации области по установлению обществу объемов и номенклатуры поставок алкогольной продукции и недействительным приложение к аттестату об аккредитации, т.к. единый порядок аккредитации, установленный федеральным законодательством, не предусматривает ежегодную выдачу к аттестату приложения с указанием объема и номенклатуры подлежащей поставке в регион алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/4026
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Магаданской области на решение от 24.06.2005, постановление от 22.08.2005 по делу N А37-1092/05-3 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" к Администрации Магаданской области о признании незаконными действий государственного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточная торговая компания" (далее ООО "СВТК"), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными действий об установлении объемов и номенклатуры поставок алкогольной продукции и недействительным Приложения от 16.12.2004 к аттестату об аккредитации N АМО-000026.

Решением суда от 24.06.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2005, требования заявителя удовлетворены, действия ответчика по установлению объемов и номенклатуры поставок алкогольной продукции признаны незаконными, а приложение от 16.12.2004 к аттестату об аккредитации N АМО-000026 признано недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия конкурсной комиссии, созданной и действующей на основании Положения, утвержденного Постановлением Губернатора Магаданской области N 70 от 04.04.2003 по проведению конкурса по повторной аттестации ранее аккредитованных организаций поставщиков в регион алкогольной продукции для целей установления им годовых объемов и номенклатуры продукции и выдача по его результатам заявителю Приложения от 16.12.2004 к аттестату об аккредитации N АМО-000026 от 07.03.2003 сроком действия до 28.01.2008, противоречат ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановлению Правительства РФ N 1493 от 15.12.1998, которыми утверждены Правила аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, согласно п. 17 которых, аттестат об аккредитации лиц, имеющих лицензию на поставку, хранения и реализацию алкогольной продукции, выдается на период срока действия лицензии, и которые не содержат положений об установлении им конкретных объемов и номенклатуры поставляемой в регион продукции.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе Администрации Магаданской области, полагающей их отменить, как необоснованные и незаконные, в удовлетворении требований ООО "Северо-Восточная торговая компания" отказать.

При этом, заявитель оспаривает указанные выводы суда, как основанные на неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении к ним ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ, предусматривающего в п. 1 ст. 6 аккредитацию организаций поставщиков алкогольной продукции как меру по упорядочению ее поставок и розничной продажи в регионе и в этих целях, согласно п. 1 ст. 15 этого же закона Правительством установлен единый порядок такой аккредитации, имеющей целью (п. 3 Правил) - концентрацию объемов поставок алкогольной продукции с учетом спроса и предложения на региональном рынке алкогольной продукции, ее производства и оборота на территории соответствующего субъекта РФ.

Заявитель также оспаривает вывод суда о недействительности Приложения к аттестату, поскольку, как полагает, действующее законодательство не содержит запретов на выдачу такого документа.

Администрация ссылается также на пропуск заявителем установленного ст. 198 АПК РФ 3-х месячного срока для оспаривания действий органов власти и не нормативного акта в суде.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не усматривает оснований к ее удовлетворению, находя принятые по делу судебные акты по существу законными и обоснованными, но подлежащими отмене в части возмещения ответчиком истцу уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 3000 руб., как не соответствующие в этой части ст. 104, 110 АПК РФ и ФЗ "О государственной пошлине", согласно которым госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с освобождением ответчика от ее уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2003 ООО "СВТК" была выдана лицензия Б N 091869 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции, сроком на 5 лет.

На основании решения органа по аккредитации - Конкурсной комиссии от 06.05.2002 ООО "СВТК" выдан аттестат об аккредитации N АМО-000026, в соответствии с которым организация аккредитована на поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на территории Магаданской области.

Вышеуказанные лицензия и аттестат об аккредитации не содержат данных относительно объемов и номенклатуры поставки алкогольной продукции на 2003 и 2004 год.

Протоколом Конкурсной комиссии от 16.12.2004 аккредитованным организациям, в том числе и ООО "СВТК", в целях защиты экономических интересов области путем увеличения производства и реализации алкогольной продукции местными изготовителями в объемах наибольшего покрытия спроса населения в производимой на месте алкогольной продукции, усиления контроля за качеством и объемом завозимой в область алкогольной продукции, установлены конкретные объемы и номенклатура поставок алкогольной продукции на 2005 год.

Решение конкурсной комиссии от 16.12.2004 оформлено в виде Приложения к аттестату об аккредитации N АМО-000026.

ООО "СВТК" оспаривается законность действий Конкурсной комиссии по установлению объемов и номенклатуры поставки алкогольной продукции, так и оформленное на основании данного решения Приложение к аттестату об аккредитации от 16.12.2004.

Удовлетворяя требования заявителя, и признавая действия Администрации Магаданской области в лице Конкурсной комиссии незаконными, суд правильно применил к обстоятельствам дела указанное законодательство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится решение ряда вопросов, в том числе и проведение государственного контроля за качеством и объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что в целях контроля качества и объема поступающей в розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции Правительство РФ устанавливает единый порядок аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Субъекты РФ могут проводить аккредитацию организаций в соответствии с единым порядком аккредитации.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ наряду с ограничениями, предусмотренными данным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.

Для вышеуказанных целей Постановлением Правительства РФ от 15.12.1998 N 1493 утверждены Правила аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания (далее Правила аккредитации организаций) в пункте 3 которых указано, что аккредитация проводится в целях концентрации объемов поставок алкогольной продукции, осуществляемых организациями - поставщиками, обеспечения ими контроля за качеством и объемом алкогольной продукции, поставляемой для розничной торговли и общественного питания, с учетом анализа спроса и предложений на региональном рынке алкогольной продукции, ее производства, оборота на территории соответствующего субъекта РФ, а также необходимости сохранения условий для добросовестной конкуренции в данной сфере.

При этом, указанные Правила аккредитации организаций не содержат положений, указывающих на то, что при аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции, органом по аккредитации устанавливаются конкретные объемы реализации продукции.

Следовательно, вывод суда о превышении Конкурсной комиссией своих полномочий правомерен, а выданное им Приложение к аттестату от 16.12.2004 не законно.

Кроме того, ст.ст. 15, 17 Правил предусматривают по итогам конкурса по аккредитации организаций поставщиков алкогольной продукции для розничной торговли и предприятий общественного питания выдачу победителю только аттестата об аккредитации, на срок соответствующий сроку действия лицензии.

Следовательно, единый порядок аккредитации, установленный федеральным законодательством, не предусматривает ежегодную выдачу к аттестату приложения с указанием объема и номенклатуры подлежащей поставке в регион алкогольной продукции, поскольку согласно ст. 8 Правил (пункт 4) условием участия организации в конкурсе по аккредитации является наряду с другими - обязательное предоставление к конкурсному предложению письменного обязательства претендента о предоставлении в орган по аккредитации сведений об объемах и номенклатуре поставляемой для розничной торговли и общественного питания алкогольной продукции, а также о результатах контроля ее качества.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанций, решения которых по существу спора законны и обоснованы.

Вместе с тем, решение и постановление суда в части отнесения расходов истца по госпошлине по иску на ответчика неправомерно, так как противоречит ст.ст. 104, 110 АПК РФ, а также ФЗ "О госпошлине", поскольку ответчик освобожден от ее уплаты. Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета, а решение и постановление суда в этой части - изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.06.2005 и постановление от 22.08.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1092/05-3 отменить в части взыскания с Администрации Магаданской области в пользу ООО "Северо-Восточная торговая компания" 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Магаданской области выдать ООО "Северо-Восточная торговая компания" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 3000 руб.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Прекратить исполнение отмененной части судебных актов.

Выдать справку Администрации Магаданской области на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.