Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-2/5022 Суд, признав незаконными действия налоговой инспекции по отказу предприятию в возмещении НДС, обязал инспекцию произвести возврат сумм излишне уплаченного НДС, т.к. установил, что инспекцией неправомерно произведен зачет переплаты по НДС в счет погашения незаконно начисленной пени на плату за негативное воздействие на окружающую среду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-2/5022
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 24.10.2005 по делу N А24-2774/05-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Унитарного муниципального предприятия "Г" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании незаконными действий налогового органа и возврате сумм излишне уплаченного налога.

Резолютивная часть постановления от 8 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2006 года.

Унитарное муниципальное предприятие "Г" (далее - унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) по отказу в возмещении сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) незаконными и обязании произвести возврат сумм излишне уплаченного НДС в размере 918668,74 руб.

Решением суда от 24.10.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом неправомерно произведен зачет переплаты по НДС в счет погашения незаконно начисленной пени на плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 918668,74 руб., и такие действия повлекли впоследствии отказ в возврате унитарному предприятию суммы излишне уплаченного НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, плата за загрязнение окружающей природной среды является законно установленным платежом в федеральный бюджет, поэтому начисление инспекцией налоговой службы пеней за их несвоевременную уплату соответствуют требованиям статьи 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), также как основаны на нормах налогового законодательства действия налогового органа по проведению зачета переплаченной суммы НДС в счет погашения пени на плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Письмом от 27.01.2006 N 02-06/1447 инспекция налоговой службы просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Унитарное предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, унитарное предприятие участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, на основании заключения от 22.03.2004 N 794 инспекция налоговой службы самостоятельно произвела перечисление денежных средств с переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пене, начисленной унитарному предприятию за несвоевременное перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду. Общая сумма указанной пени, начисленной за период 2002-2003 годы, составила 918668,74 руб.

07.06.2005 унитарное предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением и письмом о возврате 918668,74 руб. переплаты по НДС на том основании, что налоговым органом неправомерно произведено перезачисление денежных средств с переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пене, начисленной за несвоевременное перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Налоговый орган в письме от 16.06.2005 N 08-41/12005 отказал в возмещении вышеназванной суммы переплаты по НДС на том основании, что зачет был произведен в 2004 году правомерно, поскольку платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду отнесены к неналоговым с 01.01.2005.

Не согласившись с такими действиями инспекции налоговой службы, унитарное предприятие обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, который на основе анализа и оценки всех представленных в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильно установил обстоятельства дела и пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы в этой связи признаны судом кассационной инстанции несостоятельными и не приняты во внимание по нижеследующему.

По общему правилу природопользование в Российской Федерации является платным. Так, в соответствии со статьями 6 и 20 Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" и статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который действует в настоящее время, субъекты, оказывающие в процессе своей хозяйственной деятельности негативное воздействие на окружающую среду, обязаны уплачивать соответствующие платежи.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с тем, чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление. Такие платежи не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, а носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором, не входящим в систему налогов и сборов, установленных налоговым законодательством, поэтому из изложенного следует, что налоговые органы не наделены правом контролировать его исчисление и уплату в бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 НК РФ действие названного Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом.

В данном случае платежи за загрязнение окружающей природной среды не предусмотрены Налоговым кодексом РФ, а установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, и являются платежом (сбором) неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке, к которому не применяются положения Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ обязанность по уплате пеней возникает у налогоплательщика в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из того, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются фискальными, а не налоговыми платежами, начисление пени за их несвоевременную уплату на основании статьи 75 НК РФ неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Как установлено судом, инспекция налоговой службы незаконно начислила пени за несвоевременное перечисление платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 918668,74 руб., в связи с чем арбитражный суд правомерно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму НДС - 918668,74 руб., направленную на погашение пени, начисленной за несвоевременное перечисление платежей за негативное воздействие на окружающую среду, и обязал инспекцию налоговой службы произвести возврат унитарному предприятию НДС в вышеназванной сумме.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2774/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.