Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/23 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с ОАО недоимки по налогу на прибыль, пени и дополнительных платежей по налогу на прибыль, необходимо учесть, что вывод суда о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки, признан ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре - Лебедева С.М. - госналогинспектор, дов. N 04-11/12735 от 23.06.2005, от ответчика: ОАО "Российские железные дороги" - Бондарь В.В. - начальник сектора, дов. N 13 от 13.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на постановление от 03.10.2005 по делу N А73-4242/2005-10 (АИ-1/1083/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 213692,07 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" недоимки по налогу на прибыль, пени и дополнительных платежей по налогу на прибыль, а всего 213692 рублей 07 копеек.

Решением суда от 15.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005, в удовлетворении требований налоговому органу отказано, со ссылкой на пропуск шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, для обращения с заявлением в суд.

Налоговый орган, считая, что заявление об обращении взыскания налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика подано в последний день срока, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просил постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 отменить. В обоснование доводов, приведенных в кассационной жалобе, налоговый орган приложил квитанцию почтового отделения об отправке почтового отправления 27.04.2005.

Представитель налогового органа в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании 213692,07 рублей, из которых: 154102,70 рублей сумма налога на прибыль, 47495 рублей пени, 9574,69 рублей дополнительный платеж по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, 2519,68 рублей дополнительный платеж по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет послужило неисполнение налогоплательщиком требования N 12-23/322 от 07.06.2004.

Суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, сослался на нарушение налоговым органом требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении срока обращения в суд налогового органа с иском о взыскании недоимки.

Суд апелляционной инстанции, исходя из сведений содержащихся на оттиске календарного штемпеля почтового отделения, датой обращения в арбитражный суд посчитал 28.04.2005 при сроке не позднее 27.04.2005.

Кассационная инстанция полагает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Исходя из статьи 18 Кодекса в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами, могут быть определены специальные налоговые режимы - особый порядок исчисления налога и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей до 01.01.2002, предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Исчисление налога на прибыль производится на основании фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за

истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале. При этом к налогу относится только разница между суммой подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший период. Дополнительный же платеж представляет собой произведение указанной разницы на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в истекшем квартале.

В статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Порядок взыскания дополнительных платежей федеральными законами не предусмотрен.

Следовательно, налоговый орган, осуществляя контроль за своевременностью внесения в федеральный бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль, вправе обращаться в суд с заявлением об их взыскании.

При этом сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на дополнительные платежи не распространяются.

Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно пункту 6 статьи 114 Кодекса, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как указывает заявитель жалобы, заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика было им подано в отделение почтовой связи в последний день установленного срока - 27.04.2005.

Данные обстоятельства судом не исследовались в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные недостатки, проверить доводы налогового органа и с учетом требований актов, регулирующих спорные правоотношения, разрешить спор и вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.07.2005, постановление от 03.10.2005 по делу N А73-4242/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.