Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4782 "При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что представленные заявителем в обоснование своих требований доказательства не свидетельствуют об осуществлении действий, направленных на погашение задолженности, взысканной по решению арбитражного суда, исполнение которого взыскатель оспаривал" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Кобзарь Н.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.03.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЭАТ" на решение от 04.10.2005, постановление от 16.11.2005 по делу N А24-2823/05-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЭАТ" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шишковой Т.Д., выразившихся в отказе уменьшить сумму взыскания по исполнительному производству N 21-88/13092/05, Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области, ООО "Ролиз-Камчатка".

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЭАТ" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского межтерриториального отдела УФССП по Камчатской области Шишковой Т.Л., выразившихся в отказе уменьшить сумму взыскания по исполнительному производству N 21-88/13092/05, возбужденному по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатской области N 24-1349/04-16 от 16.02.2005.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области (далее - Управление ФССП), общество с ограниченной ответственностью "Ролиз-Камчатка".

Решением от 04.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фирма ЭАТ" предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом обеих инстанций не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, а также фактам непредставления как взыскателем так и судебным приставом-исполнителем доказательств, опровергающих поставку топлива во исполнение решения Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1349/04-16.

ООО "Ролиз-Камчатка" в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение и постановление оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фирма ЭАТ" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 04.10.2005 и постановления апелляционной инстанции от 16.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.09.2004 решением Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1349/04-16 с ООО "Фирма ЭАТ" в пользу ООО "Ролиз-Камчатка" взыскано 1148541,86 руб. долга и 17343 руб. госпошлины, всего 1165884,86 руб.

16.02.2005 арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной суммы, на основании которого 14.06.2005 судебным приставом-исполнителем Шишковой Т.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21-88/13092/05 и должнику - ООО "Фирма ЭАТ" предложено в пятидневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

01.07.2005 в Петропавловск-Камчатский межтерриториальный отдел Управления ФССП по Камчатской области поступило ходатайство ООО "Фирма ЭАТ" (исх. N 1ССП от 30.06.2005 г.), в котором должник просит судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отложении исполнительных действий и об уменьшении суммы взыскания. При этом должник в обоснование своего ходатайства указал, что в ноябре-декабре 2004 года в распоряжение ООО "Ролиз-Камчатка" поступило 38 065 литров дизельного топлива, в том числе 17.11.2004 - 30000 литров и 22.11.2004 - 8065 литров, что подтверждается копиями накладных. Также в ходатайстве указано, что частичное погашение долга подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 N Ф03-А24/05-1/1228.

08.08.2005 судебным приставом-исполнителем Шишковой Т.Л. в адрес ООО "Фирма ЭАТ" направлено письмо за N 21, в котором содержатся сведения об удовлетворении ходатайства в части отложения исполнительных действий. В части уменьшения суммы задолженности ходатайство оставлено без рассмотрения в связи с тем, что изменение суммы взыскания не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в данном письме указано, что в случае подтверждения взыскателем поставки топлива с указанием конкретной суммы поставки в счет погашения долга по исполнительному листу N А24-1349/04-16, данная сумма будет учитываться при взыскании долга в размере 1165884,86 руб.

ООО "Фирма ЭАТ", считая действия судебного пристава-исполнителя Шишковой Т.Л., выразившиеся в отказе уменьшить сумму взыскания по исполнительному производству N 21-88/13092/05 незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств: переписки должника и взыскателя (письма от 11.10.2004 и от 29.10.2004), накладных б/н от 17.11.2004 и от 22.12.2004, счетов-фактур N 115 от 17.11.2004 и N 120 от 22.12.2004, арбитражным судом установлено, что представленные заявителем в обоснование своих требований доказательства не свидетельствуют о том, что поставка дизельного топлива ООО "Фирма ЭАТ" в адрес ООО "Ролиз-Камчатка" на общую сумму 418747 руб. 26 коп. производилась в счет погашения задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Камчатской области от 24.09.2004, исполнение которого взыскатель оспаривал.

Также обоснован вывод суда о том, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2005 г. N Ф03-А24/05-1/1228 обстоятельства частичного погашения долга ООО "Фирма ЭАТ" перед ООО "Ролиз-Камчатка" в форме передачи дизельного топлива на общую сумму 418747,26 руб. не установлены, что соответствует содержанию указанного судебного акта.

С учетом изложенного несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании судом обеих инстанций всех имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.10.2005, постановление от 16.11.2005 по делу N А24-2823/05-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.