Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/171 В иске о внесении изменений в договор аренды с правом выкупа помещения, об увеличении размера арендной платы и выкупного платежа отказано, поскольку существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, не произошло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/171
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Жихарев В.В. - юрисконсульт по доверенности от 01.01.2005 N 1-Д, от ответчика: Демин А.Г. - юрисконсульт по доверенности от 15.01.2006 N 12/12-ю, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭВР" на решение от 08.07.2005, постановление от 06.10.2005 по делу N А51-6449/05 2-199 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВР" к обществу с ограниченной ответственностью "Аскот" о внесении изменений в договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аскот" о внесении изменений в договор аренды б/н от 01.04.1998, изложив перечисленные пункты в следующей редакции:

- пункт 5.1. договора: "За пользование помещением по соглашению сторон размер арендной платы установлен в сумме 15000 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, земельным участком, на котором оно расположено, и прилегающей к нему территории, необходимой для его использования";

- пункт 5.3. договора: "Арендная плата вносится ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца.";

- пункт 6.2. договора: "Выкупная цена по соглашению сторон устанавливается в сумме 1400000 руб.";

- пункт 6.3. договора: "В счет выкупной цены засчитывается сумма арендной платы в размере 50% от вносимой арендатором арендной платы".

Решением суда от 08.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005, в иске отказано.

Принимая его, арбитражный суд не установил существенное изменение обстоятельств, с которыми статья 451 ГК РФ связывает изменение или расторжение договора.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭВР", где ставится вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

По мнению заявителя, требования истца отвечают совокупности четырех условий, содержащихся в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

К существенному изменению обстоятельств он относит непредвиденный и чрезмерный инфляционный скачек цен в августе 1998, то есть спустя четыре месяца после заключения договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Между сторонами заключался договор аренды нежилого помещения с правом выкупа б/н от 01.04.1998, по которому ТОО "ЭВР" (правопредшественник ООО "ЭВР" - арендодатель) передало ООО "Аскот" (арендатор) нежилое помещение общей площадью 158,3 кв.м, а также долю в местах общего пользования, расположенное на первом этаже отдельно стоящего трехэтажного кирпичного здания, в г. Находке, Находкинский проспект, 69.

Пунктом 2.1 договора аренды определен срок его действия - 25 лет с момента государственной регистрации.

Арендную плату в размере 5000 руб. в год арендатор должен вносить единовременным платежом за год не позднее первого декабря текущего года.

В соответствии с разделом 6 договора аренды арендованное помещение переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения всей обусловленной договором выкупной цены в размере 170000 руб., которая не может быть изменена до окончания срока действия договора.

Предъявляя свои требования о внесении изменений в условия договора аренды определяющих размер арендной платы и выкупной цены арендованного имущества, истец указывает на экономическую реальность в России, свидетельствующую о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Рассматривая спор, суд правомерно исходил из положений пункта 1 статьи 451 ГК РФ, признающего изменение обстоятельств существенными когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая договор аренды с правом выкупа на длительный срок - 25 лет, истцу, как арендодателю, не могла быть неизвестна экономическая реальность в России, и в частности присутствие объективно существующих инфляционных процессов, являющихся общеизвестными фактами.

Более чем семь лет спорный договор сторонами исполнялся, выкупная цена в размере 170000 руб. была перечислена досрочно арендодателю, принявшего ее без возражений, и намерения изменить указанные договорные условия им в течение всего этого времени до предъявления настоящего иска не высказывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Как указывалось выше, пунктом 6.2 договора стороны установили твердый размер выкупной цены и его неизменность.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды от 01.04.1998 в порядке статьи 451 ГК РФ и отказал в иске.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком условия о сроках и порядке арендных платежей не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство статья 451 ГК РФ не предусматривает в качестве оснований для изменения договора.

Таким образом, обжалованные судебные акты законны и обоснованны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.07.2005 и постановление от 06.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6449/05 2-199 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭВР" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.