Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-2/993 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, т.к. при обнаружении ошибки в исчислении налогооблагаемой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде, перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки, то есть в том периоде, в котором допущено искажение в исчислении налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-2/993
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре - Алексеев С.Ю. представитель по дов. N 03-11/2923 от 16.02.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение от 06.12.2004 по делу N А73-12699/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2004 N 4079 в части, касающейся привлечения его к ответственности по ст. 126 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 52856 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 27544 руб., за 1 квартал 2001 года в сумме 140951 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб., начисления пеней и наложения штрафов за неполную уплату доначисленных налогов.

Решением от 06.12.2004 требование ООО "Ф" удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение налогового органа в части, касающейся наложения штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 14210 руб. и п. 1.2 в части взыскания штрафа в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ф" предлагает решение суда первой инстанции по настоящему делу изменить, признав недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре N 4079 от 19.07.2004 в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб. и пени, исчисленной с этой суммы.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что, принимая решение в обжалуемой части, суд неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, в спорный период действовал Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым установлены специальные правила исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Согласно ст. 4 Закона состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяется в соответствии с Положением "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992. Пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что в состав внереализационных расходов текущего налогового периода включаются убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году. Таким образом, убытки прошлых лет, выявленные в текущем налоговом периоде, должны учитываться в составе затрат текущего периода.

Кроме того, признавая законным решение налогового органа в части доначисления пени по налогу на прибыль, суд не учел, что в соответствии со ст. 75 НК РФ пени является платежом, который налогоплательщик должен оплатить в случае уплаты налога в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку действиями налогоплательщика ущерб бюджету не причинен, а задолженность по уплате налога на прибыль не возникла, то вывод суда первой инстанции о законности начисления пени по налогу на прибыль не соответствует положениям налогового законодательства.

В отзыве на жалобу налоговый орган доводы ООО "Ф" отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изложенные в отзыве доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре была проведена выездная налоговая проверка ООО "Ф".

По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение N 4079, согласно которому Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 20600 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган документов по требованию налогового органа, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде наложения штрафа в сумме 58391 руб. Указанным решением Обществу доначислены к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 71050 руб., на добавленную стоимость в сумме 220919 руб. и начислены пени за неполную уплату указанных налогов соответственно 33833 руб. и 160157 руб.

Доначисляя Обществу налог на прибыль за 2001 год в сумме 71050 руб., налоговый орган исходил из того, что в указанный период на основании счета-фактуры от 04.04.2000 ООО "Техинвестрой" предъявило ООО "Ф" сумму комиссионных затрат в размере 204000 руб.

На указанную сумму Общество уменьшило налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в 2001 году.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ организации, при обнаружении ошибки (искажения) в исчислении налогооблагаемой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде, перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки, то есть в том периоде, в котором допущено искажение в исчислении налоговой базы.

При таких обстоятельствах доначисление к уплате налога на прибыль в сумме 71050 руб. произведено налоговым органом правомерно. Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении спора следовало применять ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а не ст. 54 НК РФ, является несостоятельным. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 147-ФЗ Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.12.2004 по делу N А73-12699/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.