Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2006 г. N Ф03-А51/05-2/4927 При новом рассмотрении заявления об оспаривании постановления о наложении штрафа за нарушение правил продажи алкоголя, суду надлежит учесть, что продажа алкогольной продукции без ценников на ярлыке является нарушением указанных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2006 г. N Ф03-А51/05-2/4927
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 10.11.2005 по делу N А51-16946/2005 24-688 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 22.09.2005 N 52алк.

Резолютивная часть постановления от 01 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю от 22.09.2005 N 52алк о привлечении к административной ответственности.

Решением от 10.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недоказанным факт совершения правонарушения и расценил неустранимые сомнения в наличии факта нарушения правил продажи алкоголя в пользу общества. Отсутствие события административного правонарушения исключает административную ответственность.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что в ходе проверки факт административного правонарушения был установлен: ценники на алкогольную продукцию в отделе отсутствовали; поэтому общество правомерно подвергнуто штрафу в размере 30000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители сторон участия в рассмотрении дела не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Специалистами налогового органа 13.09.2005 проведена проверка соблюдения Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в отделе магазина "Огонек", в ходе которой выявлены нарушения Правил продажи алкоголя - отсутствие ценников на 3 вида слабоалкогольной продукции, о чем составлен акт N 000106 от 13.09.2005.

13.09.2005 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.09.2005 в присутствии руководителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 000061, в котором зафиксирован факт нарушения обществом статей 11 и 26 Закона N 171-ФЗ и пунктов 6 и 14 Правил продажи алкоголя, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением N 52алк от 22.09.2005 ООО "В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение пунктов 6 и 14 Правил продажи алкоголя и статей 11 и 26 Закона N 171-ФЗ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Часть 3 этой статьи предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции предусмотрены законом N 171-ФЗ и Правилами продажи алкогольной продукции, в соответствии с пунктом 14 которых, при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющихся в продаже товаров прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

То есть продажа алкогольной продукции без ценников на его образце является нарушением указанных правил, за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом сделан вывод о наличии неустранимых сомнений в доказательствах факта совершения административного правонарушения, что и явилось обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Вместе с тем указанный вывод суда ошибочен.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в акте N 000106 от 13.09.2005, протоколе об административном правонарушении N 000061 от 14.09.2005. Продавец Можарова О.М. в объяснительной по факту указала, что ценников не было на трех видах слабоалкогольных напитков, так как с витрины были проданы, а на новый товар не успела прикрепить и написать ценники.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи, нахождение напитков в прозрачном холодильнике, являющимся фактической витриной, следует расценить как публичная оферта товара.

Доказательств того, что слабоалкогольные напитки, предложенные к продаже предназначены не для продажи в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, факт отсутствия ценников на напитках, следует признать установленным.

Указанный факт является нарушением Правил продажи алкогольной продукции.

Ссылок на иные доказательства, решение суда не содержит, поэтому вывод суда о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, следует признать необоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены, однако им неправильно применены нормы права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа вправе отменить решение суда и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.11.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16946/2005 24-688 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "В" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю N 52алк от 22.09.2005 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.