Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/118 Наложение штрафа за неприменение ККМ неправомерно, поскольку предприятие-заявитель присоединено к другому юридическому лицу и административную ответственность должно нести присоединившее лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/118
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 5 по Амурской области - Гулевич М.Г., представитель по доверенности от 01.09.2005 N 04-23/10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 18.11.2005 по делу N А04-8006/05-9/1078 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению унитарного предприятия "А" Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления N 387 от 14.09.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2006 года.

Унитарное предприятие "А" Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия МВД РФ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области N 387 от 14.09.2005 о привлечении унитарного предприятия "А" ГОССМЭП МВД РФ к административной ответственности по части 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что вина юридического лица УП "А" ГОССМЭП МВД РФ в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с выводами суда, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о привлечении к административной ответственности унитарного предприятия "А" ГОССМЭП МВД РФ.

Налоговый орган полагает, что поскольку на момент проверки унитарное предприятие не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являясь самостоятельным юридическим лицом, налоговый орган правомерно привлек это юридическое лицо к административной ответственности.

Возражая против доводов жалобы, УП "А" ГОССМЭП МВД РФ полагает, что судом принято законное и обоснованное решение.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт в художественной мастерской, расположенной в городе Свободный, улица Октябрьская, 67

налоговым органом было установлено, что электромехаником Балансным А.П. осуществлен наличный денежный расчет за оказанную услугу - изготовление таблички на сумму 66 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 387/2005 от 02.09.2005, на основании которого вынесено постановление N 387 от 14.09.2005 о привлечении к административной ответственности УП "А" ГОССМЭП МВД РФ по статье 14.5 КоАП РФ.

УП "А" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета за оказанную услугу и по статье 14.5 КоАП РФ наложен штраф в размере 30000 руб.

Как установлено судом, согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2003 N 1267-р, государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД РФ реорганизовано в форме присоединения к нему его дочерних унитарных предприятий, в число которых входит УП "А". На основании Приказа ГОССМЭП МВД России от 18.02.2005 N 01-09-ОД создан филиал ГОССМЭП МВД России по Амурской области и утверждено положение о филиале. На должность директора филиала с 01.03.2005 назначен Курц Анатолий Рувимович.

Согласно выписке из реестра, федеральное имущество по состоянию на 31.08.2005 гараж и контора литер "А" и "Б", расположенные по адресу: Амурская область, город Свободный, улица Октябрьская, 67 являются объектами государственного унитарного предприятия ГОССМЭП МВД РФ.

Пунктом 4 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Учитывая изложенное, суд обоснованно, несмотря на то, что УП "А" ГОССМЭП МФД РФ не исключено из ЕГРЮЛ признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности УП "А", поскольку хозяйственная мастерская не принадлежит УП "А", а электромеханик Баланев А.П., допустивший правонарушение, не является работником этого предприятия.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8006/05-9/1078 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.