Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/571 Суд признал недействительным решение налоговой службы о привлечении ООО к налоговой ответственности за неперечисление налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет субъекта РФ, т.к. пришел к выводу о том, что, несмотря на ошибочное указание кода ОКАТО, общество своевременно и в полном объеме перечислило налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/571
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому - Колч М.П. - главный специалист юридического отдела, дов. N 2 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 03.11.2005 по делу N А24-3132/2005-13 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 11-12/16843 от 03.08.2005.

Решением суда от 03.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество своевременно исчислило и уплатило налог на доходы физических лиц по дивидендам за апрель 2004 года. При этом арбитражный суд указал, что законодательство о налогах и сборах не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налогоплательщиком кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных документов, поскольку неправильное указание кода ОКАТО не препятствует зачислению платежей по назначению, следовательно, не образует задолженности по налоговым платежам.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. Как указывает заявитель жалобы, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом главным требованием при уплате налога является обеспечение поступления денежных средств строго по назначению, которое достигается при правильном межбюджетном распределении органами федерального казначейства на основании расчетных документов по каждому объекту налогообложения с указанием кода бюджетной классификации и конкретного кода ОКАТО муниципального образования. Таким образом, неправильное указание кода ОКАТО свидетельствует о нарушении порядка перечисления налога и неисполнении обязанности по уплате, в связи с чем, общество правомерно привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "К" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало. В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "К" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2003 по 31.05.2005 пришла к выводу о совершении налогоплательщиком правонарушения, выразившееся в том, что ООО "К" платежным поручением N 583 от 26.04.2004 перечислило налог на доходы физических лиц по выплаченным дивидендам за апрель 2004 года в сумме 200000 руб., указав код бюджетной классификации 1010201, код ОКАТО 30207000000 Елизовского района, вместо 30401000000 г. Петропавловска-Камчатского, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об образовании задолженности перед бюджетом г. Петропавловска-Камчатского.

По результатам проверки составлен акт N 11-12/90 ДСП от 08.07.2005 и принято решение N 11-12/16843 от 03.08.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 19999 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленный налог в размере 99996 руб., пени в размере 55382 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, несмотря на ошибочное указание кода ОКАТО общество своевременно и в полном объеме перечислило налог на доходы физических лиц в консолидированный бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации. В связи с чем, факт неуплаты обществом НДФЛ по месту нахождения головной организации нельзя признать задолженностью, поскольку головная организация ООО "К" и ее обособленное подразделение, куда был перечислен налог (г. Елизово), расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации. Таким образом, суд признал правомерным перечисление обществом сумм налога на доходы физических лиц за головную организацию в отделение федерального казначейства по месту нахождения своего обособленного подразделения. Данный вывод арбитражного суда является правомерным.

Согласно статье 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.

Распределение данного налога между бюджетами различных уровней производится в соответствии с федеральным законодательством.

На основании абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" и Приложения 2 к названному Закону доходы федерального бюджета, поступающие в 2004 году, формируются, в том числе, за счет доходов от уплаты федеральных налогов и сборов - в соответствии с нормативами отчислений, согласно которым НДФЛ подлежит перечислению в полном объеме (100%) в соответствующие консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-6 Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации" (утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.1999 N 91н) установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета. Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов и налоговые санкции зачисляются на счета органов федерального казначейства и после распределяются между бюджетами соответствующих уровней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ на налоговых агентов возложена обязанность по перечислению удержанных сумм налога по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Из смысла положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.

Требования налогового законодательства по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет в установленные сроки НДФЛ ООО "К" соблюдены.

Неправильное заполнение кода ОКАТО в платежном документе не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, арбитражный суд обосновано сделал вывод об отсутствии оснований для начисления налоговым органом обществу недоимки по налогу в размере 99996 руб., пени в размере 17764 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 19999 руб., и правомерно признал решение инспекции по налогам и сборам в этой части недействительным.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.11.2005 по делу N А24-3132/2005-13 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.