Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/880 Суд, учитывая факт перечисления ответчиком истцу до принятия решения судом денежной суммы, взыскал с ответчика оставшуюся часть долга за переданные по договору корнеплоды кормовых культур и оказанные транспортные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/880
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дмитриенко А.В., адвокат по доверенности б/н от 11.07.2005, от ответчика: Мазалова Н.В., юрист по доверенности N 16-28/42 от 09.01.2006, Иванисов М.Г., адвокат по доверенности N 16-28/43 от 25.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ДакГОМЗ" на решение от 03.11.2005, постановление от 20.12.2005 по делу N А73-8018/2005-35 (АИ-1/1414/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Огай Геннадия Харитоновича к открытому акционерному обществу "ДакГОМЗ", третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ДакГОМЗ-Агро", о взыскании 4325459 руб. 43 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2006 года.

Предприниматель без образования юридического лица Огай Геннадий Харитонович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "ДакГОМЗ" и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ДакГОМЗ-АГРО", о взыскании основного долга в сумме 4325459 руб. 43 коп., возникшего по договору от 08.04.2004 за переданные в 2004-2005 годах корнеплоды кормовых культур и оказанные транспортные услуги.

Заявлением от 12.09.2005 истец уменьшил исковое требование до 4283427 руб. 03 коп. и уточнил основание иска, пояснив, что дополнительное соглашение сторон от 04.04.2005 является недействительным.

Решением от 03.11.2005 в пользу истца взыскано 3962742 руб. 53 коп. основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 взыскание увеличено до 4118767 руб. 03 коп. Постановление мотивировано полным одобрением ответчиком действий дочернего предприятия (ООО "ДакГОМЗ-АГРО") по приемке продукции от истца, составлению актов сверки, а также локальным характером подписанного сторонами дополнительного соглашения (от 04.04.2005), поскольку иное не вытекает ни из его условий, ни из характера договора.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "ДакГОМЗ".

Жалоба мотивирована неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, а именно: правоотношение сторон, по мнению заявителя, регулируются ст.ст. 708, 729 ГК РФ о подряде и согласно ст. 49 ГК РФ ООО "ДакГОМЗ-АГРО" несет самостоятельную ответственность за полученные им непосредственно от истца корма, поскольку соглашение по фактическим обстоятельствам ответчиком не подписано.

В настоящем судебном заседании представители заявителя кассационную жалобу поддержали в полном объеме, а представитель предпринимателя ее отклонил, признав факт получения истцом от ответчика 180000 руб., не учтенных судом первой инстанции.

ООО "ДакГОМЗ-АГРО", надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовало.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что доводы заявителя являются частично обоснованными в связи со следующим.

Огай Геннадий Харитонович является главой крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем зарегистрирован в качестве предпринимателя 21.01.2000.

По договору от 08.04.2004, заключенному с ОАО "ДакГОМЗ", именуемым в данной сделке Заказчиком, Огай Г.Х. является исполнителем, обязавшимся вырастить и отгрузить корнеплоды кормовых культур - свеклы кормовой и куузика в количестве не менее 1500 тонн.

Согласно пунктам 1.1-1.4 договора обязательствами Заказчика являются: выделение исполнителю 30 тонн дизельного топлива, 2 тонн дизельного масла, 10 тонн минеральных удобрений, 10 тонн аммиачной селитры для проведения полевых работ, самовывоз выращенных корнеплодов в срок с 15.10.2004 по 15.11.2004 и оплата продукции по цене 3 рубля за килограмм после поставки первых 100 тонн с зачетом стоимости оказанных услуг на общую сумму 118700 руб.

Как усматривается из расходных документов Огая Г.Х. (счетов-фактур) в период действия данного договора с 17.04.2004 по 04.07.2004 в счет оплаты товаро-материальных ценностей стоимостью 529302 руб. 02 коп., поставленных для полевых работ, Заказчиком приняты корнеплоды на общую сумму 344814 руб.

Грузополучателем корнеплодов в счетах-фактурах числится ООО "ДакГОМЗ-АГРО", представителем этого же лица подписаны два акта сверки от 05.10.2004 о взаиморасчетах по указанным расходным операциям.

Корнеплоды урожая получены так же ООО "ДакГОМЗ-АГРО", являющимся дочерним предприятием Заказчика, что подтверждается не только расходными накладными предпринимателя, актами сверки, подписанными Огаем Г.Х. и руководителем этого предприятия, но и письмом последнего от 14.05.2005 N 212 с просьбой оплатить сумму 4463422 руб. 00 коп., адресованным непосредственно Заказчику.

По состоянию на 04.04.2004 генеральным директором ООО "ДакГОМЗ-АГРО" Журавлевым Н.А., действующим на основании доверенности ОАО "ДакГОМЗ" от 04.04.2004, и Огаем Г.Х. подписано дополнительное соглашение к договору от 08.04.2004.

Данным соглашением пункт 3.1 сделки изменен и цена 1 кг. кормовых корнеплодов установлена 2 руб. 75 коп. с учетом НДС (10%)

До подписания сторонами этого дополнительного соглашения Заказчиком перечислено Огаю Г.Х. за корнеплоды 1090000 руб. 97 коп. (по акту сверки - 1659446 руб. 53 коп), в связи с чем в акте сверки его кредиторская задолженность составила 3962742 руб. 53 коп.

Взыскивая указанную сумму в пользу истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объем поставки кормовых корнеплодов сторонами фактически не оспаривается, и руководствовался ст. 458 ГК РФ, в силу которой обязанности продавца по передаче товаров считается исполненным с момента предоставления их в распоряжение покупателя.

Судом первой инстанции исследованы в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительное соглашение от 04.04.2005 об уменьшении цены 1 кг. корнеплодов до 2 руб. 75 коп., с учетом которого составлен акт сверки и в котором отражены объем поставки овощей (2002738 кг.), их стоимость - с учетом изменения цены, транспортные услуги (114660 руб.), стоимость встречных поставок (569446 руб. 97 коп.), а также платежи Заказчика.

При этом судом отклонены возражения истца о размере задолженности и второй вариант акта сверки от 04.04.2005 с ценой корнеплодов 3 руб. за 1 кг., составленный фактически позднее другого акта от 04.04.2005, в котором стоимость кормовых культур определена с учетом изменения цены (2 руб. 75 коп. за 1 кг).

Вывод суда относительно волеизъявления сторон при заключении дополнительного соглашения о снижении цены продукции, принятой дочерним предприятием (грузополучателем), подтверждается и предъявленной истцом ответчику к оплате, исходя из цены 2 руб. 75 коп. за 1 кг., счета-фактуры от 04.04.2005 N 12, т.е. последующими действиями самого истца.

Одновременно судом отклонены доводы Заказчика о том, что за корнеплоды, поставленные сверх согласованного в договоре объема (не менее 1500 тонн), должна применяться другая цена и о том, что транспортные расходы не подлежат оплате.

В данной части решение суда обоснованно мотивировано содержанием договора, согласно пункту 1.3 которого ОАО "ДакГОМЗ" обязалось принять весь объем выращенных предпринимателем корнеплодов, а 1500 тонн овощей согласованы как минимальный объем поставки.

Признание заявителем факта передачи договора поставки на исполнение своему дочернему предприятию по распоряжению руководителя зафиксировано судом первой инстанции в протоколе судебного заседания от 30.09.2005, поэтому данный факт не требует иных доказательств, вследствие чего кассационная жалоба в данной части признается подлежащей отклонению.

За пределами согласованных сторонами сроков поставки овощная продукция поставлена ответчику не самовывозом, а транспортом предпринимателя с соответствующими отметками на накладных. Таким образом при составлении акта сверки сторонами правомерно учтены транспортные расходы истца в сумме 114660 руб. (счет-фактура от 14.03.2005 N 72), так как иной уровень этих расходов не доказан.

Учитывая факт перечисления ответчиком истцу до принятия решения судом первой инстанции 180000 руб., в том числе платежными поручениями N N, 233, 371, 3848, 24, 4587 в первой половине 2005 года, размер задолженности, взысканной судом этой инстанции, является завышенным на сумму этой оплаты и взысканию подлежала сумма 3782742 руб. 53 коп.

При повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом неправильно оценены доказательства сторон относительно действительной воли сторон при заключении дополнительного соглашения от 04.04.2005 к договору, так как счет-фактура от 04.04.2005 N 12 применительно к настоящему спору в силу статьи 431 ГК РФ о толковании договора может являться доказательством характера волеизъявления из последующего поведения истца, который не только обладает правом на подписание дополнительного соглашения к договору об уменьшении цены, но и на подписание акта сверки с учетом измененной цены на все количество отпущенных ответчику корнеплодов (л.д. 169, т. 1).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильную квалификацию судами обеих инстанций договора от 08.04.2005 являются неосновательной, т.к. данный договор в силу имеющихся в нем условий о наименовании, количестве товаров, сроках поставки и сложившейся практики поставки сельскохозяйственной продукции по действующему законодательству регулируется нормами ГК РФ о купле-продаже и о поставке.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановлении от 20.12.2005 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8018/2005-35 (АИ-1/1414/05-45) отменить, а решение от 03.11.2005 года Арбитражного суда Хабаровского края, принятое по данному делу, изменить путем уменьшения взыскания с открытого акционерного общества "ДакГОМЗ" в пользу предпринимателя без образования юридического лица Огай Геннадия Харитоновича суммы основного долга до 3782742 руб. 53 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Огай Геннадия Харитоновича в пользу открытого акционерного общества "ДакГОМЗ" госпошлину в сумме 45 рублей, уплаченную по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения отмененного и измененного судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдать исполнительные листы.