Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/665 Суд, установив наличие основания для досрочного расторжения договора аренды в виде неподписания арендатором протокола о согласовании арендной платы на очередной период аренды, удовлетворил иск о расторжении договора аренды и обязании арендатора возвратить нежилые помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/665
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/174

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мательский В.А., адвокат по доверенности б/н от 01.09.2005, Обедзинский П.А., представитель по доверенности б/н от 01.03.2005, от ответчика: Сайганов О.В., представитель по доверенности б/н от 01.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" на решение от 06.10.2005, постановление от 07.12.2005 по делу N А73-5052/2005-27 (АИ-1/1383/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о расторжении договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2006 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о расторжении договора аренды N 4/02 от 01.01.2002 и обязать его возвратить помещения в г. Хабаровске, по ул. Ленина, 57.

Решением суда от 06.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005, иск удовлетворен в полном объеме, со ссылкой на наличие основания для досрочного расторжения договора аренды - неподписание ответчиком протокола о согласовании арендной платы на очередной период аренды (п. 5.1 договора).

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "Бизнес-Контакт", считающего их незаконными.

По утверждению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды, поэтому в иске следовало отказать.

ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по ходатайству ответчика.

В судебном заседании ООО "Бизнес-Контакт" представило дополнение - уточнение к кассационной жалобе и просило решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Между сторонами заключен договор аренды N 4/02 от 01.01.2002, во исполнение которого ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (арендодатель) передало в пользование ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор) нежилые помещения общей площадью 3233,1 кв.м. в г. Хабаровске, по ул. Ленина, 57 под казино, иную торговую площадь.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке (ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование данными помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включая коммунальные и эксплуатационные услуги, амортизационные отчисления в порядке и размерах, согласованных сторонами в протоколе, являющимся неотъемлемой частью договора.

По истечении срока действия протокола согласования размеров и порядка внесения арендной платы, арендодатель в течение 10 дней направляет арендатору для подписания новый протокол с изложенными в нем условиями размеров и порядка внесения арендных платежей, (п. 3.1 договора).

Подпунктом "Д" пункта 5.1 договора аренды стороны установили, что в случае окончания срока действия протокола согласования размера и порядка внесения арендной платы и неподписания сторонами нового протокола, либо пролонгации действия предыдущего, арендодатель вправе досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды и выселить арендатора.

Исходя из п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Такое требование, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в определенный срок. Это же положение о досудебном порядке урегулирования спора содержится в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом из материалов дела, сторонами составлялись протоколы согласования арендной платы: от 17.07.2002; от 01.12.2003, со сроком действия последнего до 31.12.2004.

Письмом N 3009-12-27 от 24.01.2005 истец направил очередной протокол согласования размеров и порядка внесения арендной платы на период 2005 года и до конца срока действия договора, который согласно ответа арендатора не подписан по причине неясности и наличия ряда вопросов.

В дальнейшем арендодатель повторно с письмом от 18.02.2005 направляет ему подписанный со своей стороны протокол согласования от 17.02.2005, где помимо просьбы о его подписании указал, что в случае невыполнения этого условия договор будет досрочно расторгнут (л.д. 19).

Неподписание контрагентом данного протокола послужило основанием для предъявления истцом своих требований.

Отклоняя его, ООО "Бизнес-Контакт" сослалось на неполучение письма от 18.02.2005.

Однако, как обоснованно указывалось судом, о получении последнего письма ответчиком свидетельствует подпись, учиненная его работником с указанием даты и входящего номера.

Таким образом, доводы ООО "Бизнес-Контакт" о неполучении письма от 18.02.2005 и непринятии истцом надлежащих мер гарантировавших получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения опровергаются материалами дела.

Более того, о получении письма от 18.02.2005 с предупреждением о расторжении договора аренды свидетельствует письмо ООО "Бизнес-Контакт" от 05.03.2005 N 11, подлинник которого для визуального обозрения представлялся истцом в судебном заседании.

Поскольку факт уклонения согласования ответчиком протокола от 17.02.2005 и соблюдение истцом досудебного урегулирования спора подтвержден надлежащими доказательствами, то иск о расторжении договора аренды и возврате имущества удовлетворен судом правомерно на основании ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора аренды.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде обеих инстанций и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела, в ней заявителем не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты законны и обоснованны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.10.2005 и постановление от 07.12.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5052/2005-27 (АИ-1/1383/05-8) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.