Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/547 Суд отказал прокурору в признании незаконным и отмене пункта постановления таможни по делу об административном правонарушении, на основании которого изъятые баллоны с хладоном, подлежат возврату законному владельцу, т.к. установил, что спорные баллоны не относятся к вещам, изъятым из оборота, в связи с чем таможней обоснованно принято решение об их возврате законному владельцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/547
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточной оперативной таможни - Шевченко А.С., представитель по доверенности N 02-16/1919 от 28.03.2006; Ли В., начальник правового отдела по доверенности N 02-16/56 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Приморского края на постановление от 22.12.2005 по делу N А51-11107/2005 24-531 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению первого заместителя прокурора Приморского края к Дальневосточной оперативной таможне, 3-е лицо: ООО "Ост-Вест морской сервис", о признании незаконным постановления от 10.11.2004 N 10710000-27/2004 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2006 года.

Первый заместитель прокурора Приморского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 2 постановления Дальневосточной оперативной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10710000-27/2004 от 10.11.2004, на основании которого изъятый по настоящему делу товар - 2290 баллонов с хладоном R-12, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), подлежит возврату законному владельцу, и об изменении указанного пункта постановления в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в связи с чем спорные баллоны подлежат передаче в соответствующую организацию или уничтожению.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест морской сервис" (далее - общество).

Решением суда от 13.10.2005 пункт 2 обжалуемого постановления таможенного органа признан незаконным и отменен со ссылкой на неправомерность вынесения дознавателем Дальневосточной оперативной таможни постановления от 25.10.2004 о передаче 2290 баллонов с хладоном R-12 данной таможне для разрешения вопроса о судьбе указанных баллонов в рамках дела об административном правонарушении, так как действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена передача вещественных доказательств по уголовному делу в ведение органа, рассматривающего дело об административном правонарушении в отношении другого лица.

Суд пришел к выводу, что хладон R-12 является веществом, представляющим угрозу для окружающей среды как озоноразрушающий газ, поэтому спорные баллоны с указанным газом должны быть признаны вещами, изъятыми из оборота и подлежащими уничтожению, а не возврату законному владельцу, в связи с чем требование прокурора подлежит удовлетворению.

В то же время, требование прокурора об изменении формулировки пункта 2 постановления таможни удовлетворению не подлежит, так как вопрос в отношении спорных баллонов разрешен при вынесении Находкинским городским судом приговора от 15.02.2005 по делу N 1-319-05 в отношении Голова В.Л., в соответствии с которым после вступления приговора в законную силу баллоны с хладоном R-12 в количестве 2290 штук подлежат обращению в доход государства.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение суда изменено: прокурору отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене пункта 2 постановления таможни от 10.11.2004 N 10710000-27/2004, в остальном постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению пункт 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), поскольку административное законодательство не содержит понятия вещей, изъятых из оборота. Исходя из анализа указанной нормы права, спорные баллоны не относятся к вещам, изъятым из оборота, в связи с чем таможней обоснованно, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ, принято решение об их возврате законному владельцу, каковым на основании международного контракта является ООО "Ост-Вест морской сервис".

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе прокурора, который просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы указывает, со ссылкой на пункт 3 статьи 2 ГК РФ, на необоснованное применение апелляционной инстанцией к административным правоотношениям норм гражданского законодательства. Также заявитель жалобы считает, что по смыслу административного законодательства к объектам, изъятым из оборота, относятся предметы, для использования которых необходимо наличие специального разрешения (лицензии). Поскольку общество такой лицензии не имело, то оно незаконно переместило спорные баллоны через таможенную границу, и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возвращения ему баллонов с хладоном. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению часть 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), определяющая порядок хранения вещественных доказательств по уголовному делу.

Таможня в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указывая на то, что фактически баллоны с хладоном ООО "Ост-Вест морской сервис" не передавались, хотя акт приемо-передачи был составлен, все время с момента изъятия находились на хранении на складе ЗАО "Восточный международный контейнерный сервис", в зоне таможенного контроля до момента их изъятия службой судебных приставов и обращения в доход государства по приговору суда от 15.02.2005.

Общество отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, также как и прокурор, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как установлено из материалов дела, 09.08.2004 из КНР на территорию Российской Федерации (порт Восточный) на теплоходе "Художник Н. Рерих-186" в адрес ООО "Ост-Вест морской сервис" во исполнении контракта N 0102КО от 10.03.2004 прибыли четыре контейнера с металлическими баллонами в количестве 4600 штук с хладоном R-22. В ходе таможенного досмотра было установлено, что в контейнерах находились баллоны не только с хладоном R-22, но и с хладоном R-12, на ввоз которого у общества лицензия отсутствовала.

13.08.2004 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений относительно наименования товаров и других сведений, необходимых для решения вопроса о выпуске товаров.

Предметом административного правонарушения явились 2298 баллонов с хладоном R-12, которые 13.08.2004 были изъяты в процессе административного расследования.

28.09.2004 Дальневосточной оперативной таможней возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Голова Виктора Львовича, являющегося директором ООО "Ост-Вест морской сервис", по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, и спорные баллоны были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Впоследствии по постановлению старшего дознавателя отделения дознания Дальневосточной оперативной таможни от 25.10.2004 о передаче вещественных доказательств 8 баллонов с хладоном R-12 из 2298 приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, как достаточное количество для сравнительного исследования, а 2290 баллонов, находящиеся на складе ЗАО "Восточный международный контейнерный сервис" в п. Восточном, переданы в отдел административных расследований для принятия по ним решения в ходе административного производства по делу N 10710000-27/2004.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней 10.11.2004 принято постановление N 10710000-27/2004, которым ООО "Ост-Вест морской сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере одной тысячи минимального размера оплаты труда, что составляет 100000 руб.

Пункт 2 настоящего постановления устанавливает: изъятый по настоящему делу товар - 2290 баллонов с хлад оном R-12, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, вернуть законному владельцу.

Прокурор не согласился с пунктом 2 данного постановления и обжаловал его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установила фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказала в признании оспариваемого пункта постановления незаконным, поскольку данный пункт соответствует требованиям части 3 статьи 29.10. КоАП РФ. Согласно указанной норме права, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку административное законодательство не содержит понятие вещи, изъятой и не изъятой из оборота, то апелляционная инстанция правомерно воспользовалась указанным понятием, данным в пункте 2 статьи 129 ГК РФ, в соответствии с которым виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Газ хладон R-12 относится к объектам, не изъятым из оборота, а ограниченно оборотоспособным, так как его ввоз на территорию Российской Федерации возможен при наличии соответствующей лицензии, что предусмотрено пунктом 4 Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 N 563.

Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении при решении вопроса об изъятых 2290 баллонах с хладоном R-12 подлежал применению пункт 1, а не пункт 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ, в связи с чем является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении таможней административного законодательства.

Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о нарушении таможенным органом статьи 82 УПК РФ, определяющей порядок хранения вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку указанная норма права не подлежит применению при решении вопроса об изъятых вещах в рамках дела об административном правонарушении, что имеет место быть в спорных правоотношениях.

Тем более, что постановление дознавателя от 25.10.2004, которым фактически 2290 баллонов с хладоном R-12 исключены из числа вещественных доказательств по уголовному делу, не признано незаконным в установленном порядке, а арбитражный суд неправомочен давать ему оценку в рамках данного дела.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и отмены принятого им постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2005 по делу N А51-11107/05 24-531 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.