Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2006 г. N Ф03-А37/06-2/610 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении обществу НДС и обязании инспекции возвратить спорные суммы налога, суду надлежит учесть, что обществом по требованию инспекции не представлены регистры раздельного учета сумм НДС, по приобретенным товарам, использованным для операций, облагаемых по разным налоговым ставкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2006 г. N Ф03-А37/06-2/610
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2042

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 1 по Магаданской области: А.В. Лапинский, заместитель начальника отдела по доверенности от 15.03.2006 N ТА-05/7545, Э.А. Староверова, главный инспектор отдела по доверенности от 31.03.2006 N ТА-05-18/9823, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 31.10.2005 по делу N А37-2539/05-5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Н" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2481379 руб. и обязании налогового органа произвести возврат обществу указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 заявление удовлетворено. Суд признал право общества на применение вычета в сумме 2481379 руб., поскольку в книге покупок имелись пометки и пояснения, позволяющие определить суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам использованным для осуществления операций облагаемых по разным ставкам.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

По мнению налогового органа, при отсутствии раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления операций, облагаемых по разным налоговым ставкам, к вычету указанные суммы налога не принимаются.

Представители налогового органа, присутствовавшие на заседании суда кассационной инстанции, поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Н", извещенного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание суда кассационной инстанции не явился. Отзыв на жалобу обществом также не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N ВК-07-10/516 от 18.07.2005, вынесенным по результатам камеральной проверки правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2481379 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, представленной ЗАО "Н", обществу отказано в возмещении из бюджета 2481379 руб.

Отказ налогового органа в возмещении спорной суммы налога мотивирован ссылками на пункты 1, 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 4 статьи 170 НК РФ, пункт 3 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которыми при осуществлении налогоплательщиком операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по различным налоговым ставкам, он обязан вести раздельный учет. Порядок такого учета налогоплательщик должен определять самостоятельно. Поскольку обществом по запросу налогового органа приказ по учетной политике, регистры раздельного аналитического учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемых для осуществления операций, облагаемых по налоговым ставкам 0, 10, 18 процентов, не представлены, применение налогового вычета по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов в сумме 2481379 руб. не подтверждено документально, и соответственно нет оснований для принятия спорной суммы к вычету.

Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции сослался на то, что обязанность ведения раздельного учета операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по разным ставкам, налоговым законодательством не установлена. Кроме того, как указал суд, в книге покупок, имелись пометки, позволяющие установить суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованных для осуществления операций, облагаемых по налоговым ставкам 0, 10, 18 процентов.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок, налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. Пунктом 6 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно пункта 6 статьи 164 НК РФ по операциям реализации драгоценных металлов Центральному Банку Российской Федерации, банкам, налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, в налоговые органы представляется отдельная налоговая декларация.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), и использованные для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ производятся на основании отдельной налоговой декларации.

Таким образом, суммы вычетов по операциям облагаемым по ставке 0 процентов определяются в отдельной налоговой декларации и, соответственно, должны относится к заявленным в данной декларации операциям.

Из решения налогового органа следует, что обществом по требованию налогового органа не представлены приказ по учетной политике предприятия и регистры раздельного аналитического учета сумм налога на добавленную стоимость, по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления операций, облагаемых по налоговым ставкам 0, 10, 18 процентов.

Однако данные обстоятельства судом не исследовались и оценка им не дана.

Наличие в книге покупок отметок, позволяющих установить к каким операциям относятся уплаченные суммы налога, не освобождает налогоплательщика от предоставления налоговому органу документов, подтверждающих раздельный учет сумм налога относящихся к операциям, облагаемым по разным ставкам.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.10.2005 по делу N А37-2539/05-5 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.