Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1112 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решения налоговой инспекции о доначислении обществу НДС и штрафа, а также требования о взыскании налога и штрафа, следует учесть, что суд, признав право общества на налоговый вычет по справочным счет-фактурам, составленным самим обществом, не проверил наличие у общества права на такой вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1112
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1839

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО ПКФ "Э" - Чуйко Е.Г., представитель по доверенности от 21.02.2006 N 62, от ответчика: ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре - Еговцев А.В., старший налоговый инспектор по доверенности от 22.12.2005 N 04-11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 12.12.2005 по делу N А73-11491/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Э" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительными решения от 08.08.2005 N 1766 и требования от 10.08.2005 N 36179.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Э" (далее - Общество; ООО ПКФ "Э") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2005 N 1766 и требования от 10.08.2005 N 36179.

Решением суда от 12.12.2005 заявление Общества удовлетворено, оспариваемые решение и требование налогового органа, как несоответствующие статьям 169, 171, 172, 88 и 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судом названных выше норм налогового законодательства. По мнению заявителя жалобы, несоответствие представленных Обществом счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и их последующее, после принятия налоговым органом решения, исправление и представление в суд не может являться обстоятельством, в силу которого оспариваемое решение подлежит признанию недействительным. Кроме того, Инспекция выражает свое несогласие с выводом суда о несоблюдении ею положений статей 88, 101 НК РФ, ссылаясь на то, что при проведении камеральной проверки не предусмотрено составление акта и рассмотрение возражений налогоплательщика по результатам такой проверки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией принято решение от 08.08.2005 N 1766 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50765,08 руб. за неуплату НДС в апреле 2005 года. В этом же решении доначислен НДС в сумме 260013 руб. и пени в сумме 8122,44 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога, как следует из решения, явилась неуплата НДС бюджет в результате завышения суммы налога, заявленного к вычету, по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

На основании указанного решения налогового органа налогоплательщику направлено требование от 10.08.2005 N 36179 об уплате недоимки по НДС за апрель 2005 года в сумме 260013 руб. и пеней в сумме 8122,44 руб.

Проверяя оспариваемые ненормативные акты налогового органа, суд правомерно указал на то, что в соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате, на установленные названной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении, в том числе товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты в силу статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету или возмещению.

При этом, в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (с учетом изменений и дополнений, далее - Правила), счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться и в книге покупок.

Пунктом 29 названных Правил также предусмотрено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Следовательно, до внесения таких исправлений, счета-фактуры не могут регистрироваться в книге покупок и подлежат внесению, с учетом положений пункта 8 Правил, в том налоговом периоде, в котором были произведены исправления.

Суд, отклоняя доводы Инспекции о несоответствии счетов-фактур по оказанным Обществу услугам положениям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, а именно: отсутствие в счетах-фактурах адресов грузоотправителя и грузополучателя, правомерно исходил из того, что при оказании услуг указанные графы в счетах-фактурах не подлежат заполнению. На этом основании пришел к правильному выводу об излишнем доначислении НДС на сумму 2431,35 руб.

В то же время, суд, признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в полном объеме, сослался на представление налогоплательщиком в суд исправленных счетов-фактур. При этом наличие дефектов в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией за апрель 2005 года, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Указанный вывод суда противоречит приведенным выше нормам налогового законодательства, в силу которых право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает в том налоговом периоде, в котором были внесены исправления в счета-фактуры, и при условии оплаты и принятия товаров (работ, услуг) по таким счетам-фактурам к учету.

Как видно из материалов дела, суд признал право налогоплательщика на налоговый вычет и по справочным счетам-фактурам, составленным самим Обществом. Однако суд, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при этом, не проверил наличие у налогоплательщика права на такой вычет по налоговой декларации за апрель 2005 года.

Кроме того, судом оставлены без исследования доводы Общества, касающиеся НДС на сумму 9473,70 руб. по счетам-фактурам, которые, по утверждению последнего, не вошли в налоговую декларацию за апрель 2005 года как оплаченные поставщикам, вместе с тем, учтенные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки. В данной части решение налогового органа на соответствие закону не проверено.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что судом не полно исследованы все обстоятельства дела, а его выводы сделаны без учета перечисленных в постановлении действующих в период возникновения спорных правоотношений норм права, поэтому решение суда в соответствии со статьей 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11491/2005-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.