Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/176 Суд отказал в признании незаконным отказа инспекции гостехнадзора в государственной регистрации экскаватора, а также в обязании инспекции произвести регистрацию экскаватора, т.к. предусмотренный правилами регистрации приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, акт приема-передачи основных средств в инспекцию не был представлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/176
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Горно-химическая компания Бор" - Волков О.И., представитель, доверенность б/н от 16.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Горно-химическая компания Бор" на решение от 02.09.2005, постановление от 01.11.2005 по делу N А51-10811/05 4-371 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ЗАО "Горно-химическая компания Бор" о признании незаконным отказа Государственной инспекции Гостехнадзора администрации Дальнегорского городского округа от 24.05.2005 в государственной регистрации экскаватора ЭО 5122А.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2006.

Закрытое акционерное общество "Горно-химическая компания Бор" (далее - ЗАО "ГХК Бор", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Государственной инспекции Гостехнадзора администрации Дальнегорского городского округа (далее - инспекция Гостехнадзора) от 24.05.2005 в регистрации экскаватора ЭО 5122А (регистрационный знак - 0213ПЦ, 1984 года выпуска) и просило обязать инспекцию Гостехнадзора произвести государственную регистрацию этого экскаватора.

Решением арбитражного суда от 02.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ГХК Бор" просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на несостоятельность выводов суда о том, что спорный экскаватор является объектом основных средств и об отсутствии доказательств, позволяющих при заключении договора купли-продажи от 10.12.2004 N ИС-34/521 определить цели его дальнейшего использования. Считает, что поскольку данное транспортное средство не было принято обществом к учету как объект основных средств по дебету счета 01, необходимость заполнения формы N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств", утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, и представления ее в инспекцию Гостехнадзора отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция Гостехнадзора выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на необходимость представления данного акта в регистрирующий орган в силу пунктов 2.8.6.1 и 2.8.6.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (зарегистрированы Минюстом РФ 27.01.1995 N 785, далее - Правила).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции Гостехнадзора, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимал. Представитель ЗАО "ГХК Бор" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Бор" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор от 10.12.2004 N ИС-34/521 купли-продажи (по результатам открытых торгов в форме аукциона по лоту N 1) имущества ОАО "Бор", в том числе экскаватора ЭО-5122 N 0213ПЦ (приложение N 2 к договору).

Впоследствии ЗАО "ГХК Бор" в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации обратилось в инспекцию Гостехнадзора с заявлением от 24.05.2005 о регистрации приобретенного по этому договору экскаватора.

Решением инспекции Гостехнадзора от 24.05.2005 в государственной регистрации этого экскаватора отказано на основании пункта 2.8.6.1 Правил в связи с непредставлением акта приема-передачи основных средств (форма N ОС-1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.8.6 Правил регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в пункте 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Документом, подтверждающим право собственности на машину, номерной агрегат, согласно пункту 2.8.6.1 Правил является акт приема-передачи основных средств (форма N ОС-1).

Согласно пункту 2.8.6.2 Правил к числу документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат относится также документ, подтверждающий совершение сделки в простой письменной форме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 ГК РФ.

При этом в настоящем пункте Правил указано, что при регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном частью 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ в результате сделок, совершенных в простой письменной форме юридических лиц между собой, необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются документы, указанные в пункте 2.8.6.1 настоящих Правил.

В данном случае к государственной регистрации был представлен экскаватор, приобретенный по договору от 10.12.2004 N ИС-34/521 купли-продажи, совершенному юридическими лицами в простой письменной форме.

По условиям этого договора право собственности на движимое имущество переходит к покупателю с момента подписания передаточного акта, вместе с которым сторонами составляется и подписывается акт формы N ОС-1 (пункты 4.1; 5.1 договора).

Установлено и не оспаривается обществом, что акт формы N ОС-1 на спорный экскаватор в инспекцию Гостехнадзора не представлялся.

Поскольку предусмотренный Правилами в качестве необходимого документа акт формы N ОС-1 в инспекцию Гостехнадзора не был представлен, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорного экскаватора.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости составления акта формы N ОС-1, мотивированный тем, что экскаватор не был принят обществом к учету как объект основных средств по дебету счета 01, не принимается во внимание кассационной инстанцией как несостоятельный.

Спорные регистрационные действия регламентированы Правилами, которые, указывая акт приема-передачи основных средств (форма N ОС-1) в качестве необходимого документа, подтверждающего право собственности на машину, номерной агрегат, не оговаривают его представление какими-либо условиями, в том числе принятием машины или номерного агрегата на бухгалтерский учет в качестве объекта основных средств по дебету счета 01.

В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанции иные доводы кассационной жалобы как не влияющие на правильность вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ЗАО "ГХК Бор".

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.09.2005, постановление от 01.11.2005 по делу N А51-10811/05 4-371 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.