Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-2/893 При новом рассмотрении дела о взыскании с ООО пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суду следует обеспечить полноту исследования доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-2/893
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоотряд" на решение от 16.01.2006 по делу N А59-7112/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автоотряд" о взыскании пеней в сумме 1118 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2006 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоотряд" (далее - общество) пеней в сумме 1118 руб. 02 коп., начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Решением суда от 16.01.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что материалами дела подтверждена обоснованность начисления управлением ПФР пеней.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность состоявшегося по делу судебного решения проверяется по кассационной жалобе общества, указавшего на уплату истребуемой суммы пеней 16.12.2005, то есть до принятия судом решения по существу.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела следует, что по результатам проведенной в отношении общества камеральной проверки за период с 01.01.2005 по 30.09.2005 управлением ПФР выявлена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе на страховую и накопительную части трудовой пенсии, соответственно в суммах 17906 руб. и 3453 руб., что нашло отражение в акте камеральной проверки от 17.11.2005 N 397.

Пени, начисленные на страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, составили 971,31 руб., а зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии пени начислены в размере 146 руб. 71 коп., а всего 1118,02 руб.

Требование от 17.11.2005 N 328 об уплате вышеназванных сумм в установленный в нем срок исполнено обществом в части уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, тогда как пени уплачены не были.

По заявлению управления ПФР арбитражный суд взыскал истребуемую сумму пеней, поскольку требования заявителя основаны на положениях статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В кассационной жалобе общество сообщило об уплате пеней 16.12.2005 платежным поручением N 72 на сумму 146,71 руб. на накопительную часть трудовой пенсии и платежным поручением N 71 относительно уплаты пеней в сумме 971,31 руб., начисленных на страховую часть трудовой пенсии. В доказательство обществом к жалобе приложены копии этих платежных поручений. Подлинные платежные документы не представлены.

Учитывая, что судом принято решение без проверки обстоятельств уплаты обществом пеней в сумме 1118,02 руб., оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует обеспечить полноту исследования доказательств.

В зависимости от результатов проверки доводов и возражений на них лиц, участвующих в деле, спор подлежит рассмотрению по существу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине разрешить арбитражному суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.01.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-7112/05-С15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.