Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/777 Поскольку договор простого товарищества признан прекращенным, прекращение договора влечет за собой раздел имущества, находившегося в общей собственности участников, и возникших у них общих прав требования в порядке, установленном законом и договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/777
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Косяк Г.Г., юрист по доверенности от 10.01.2006 N 12-16/06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" на решение от 12.12.2005 по делу N А51-19088/2005 6-399 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" о признании договора совместной деятельности расторгнутым.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" о признании расторгнутым договора о совместной деятельности от 20.01.2000, заключенного между истцом и ответчиком на строительство 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г. Владивостока, и признании злоупотребление правом с 01.06.2005 действий ответчика по отказу от расторжения договора совместной деятельности путем отказа от исполнения.

При рассмотрении спора истец уточнил предмет иска и просил суд расторгнуть договор совместной деятельности, заключенный между истцом и ответчиком 20.01.2000, а также признать злоупотребление правом с 01.06.2005 действий ответчика по отказу от расторжения договора совместной деятельности.

Решением суда от 12.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд, руководствуясь п. 1 ст. 1050 ГК РФ, а также решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2005 по делу N А51-9009/2005 14-143, посчитал договор прекращенным с 01.06.2005.

ООО "Примстройинвест" подало кассационную жалобу, в которой просит исключить из мотивировочной части решения абзацы 3 и 4 на странице 4 судебного акта, то есть выводы суда о прекращении права общей собственности, приобретенное сторонами по договору о совместной деятельности от 20.01.2000, в связи с выделом долей сторон по указанному договору.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2005 по делу N А51-12146/2004 21-126 Б ООО "Примстройинвест" объявлено банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное управление.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что договор простого товарищества считается прекращенным 01.06.2005 в силу ст. 1050 ГК РФ.

Считая вывод суда о прекращении права совместной собственности с 15.04.2003 - со дня подписания дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности необоснованным и не соответствующим нормам материального права, поскольку раздел имущества, находящегося в совместной собственности, должен осуществляться в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ, то есть, с даты прекращения договора.

Кроме того, заявитель указал, что выдела доли в натуре фактически в 2003 г. не произошло. Жилой дом по ул. Нейбута не прошел регистрацию как объект незавершенного строительства.

Представитель ОАО "Дальэнергомонтаж" в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции изложил возражения относительно доводов жалобы, считая выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, поскольку в соглашении N 2 от 15.04.2003 стороны решили вопрос о праве долевой собственности. Соглашение вступило в действие с 15.04.2003, с этой даты и прекращено право общей собственности.

Кроме того, истец указал на отмену постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2006 решения Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2005 по делу N А51-9009/2005 14-143 в части признания соглашения N 2 от 15.04.2003 прекращенным.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и изменении решения на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2000 между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г. Владивостока, в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома. При этом компания "Примстройинвест" наделяется правами заказчика и генподрядчика по строительству названного жилого дома. Стороны в условиях договора оговорили вклады и доли участников. Размер доли каждого участника согласно п. 3.3 договора составляет 50% или 4808,7 кв.м.

В дополнительном соглашении N 2 от 15.04.2003 к договору о совместной деятельности от 20.01.2003 стороны определили, что доля ОАО "Дальэнергомонтаж" составляет 41,4% от общей площади квартир, что соответствует 66 квартирам площадью 3979,01 кв.м, из которых 33 - двухкомнатные квартиры и 33 - трехкомнатные квартиры, а доля ООО "Примстройинвест" - 58,6% от общей площади квартир, что соответствует 94 квартирам площадью 5616,88 кв.м, из которых 8 - однокомнатные квартиры, 43 - двухкомнатные квартиры, 35 - трехкомнатные квартиры, 8 - четырехкомнатные квартиры.

Строительство жилого дома не завершено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2005 по делу N А51-12146/2004 21-126 Б ООО "Примстройинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Считая, что в силу ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик уклонился от заявления об отказе от исполнения договора о совместной деятельности от 20.01.2000, истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении данного договора.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на положения п. 1 ст. 1050 ГК РФ и на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Приморского края от 17.10.2005 по делу N А51-9009/2005 14-143 заключенный 20.01.2000 между сторонами договор о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г. Владивостока признан прекращенным с 01.06.2005.

Данные выводы суда о прекращении обязательств соответствуют п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 1050 ГК РФ. В этой связи не принимаются во внимание доводы истца об отмене решения суда от 17.10.2005 по делу N А51-9009/2005 14-143, поскольку указанное решение отменено постановлением кассационной инстанции от 14.02.2006 N Ф03-А51/05-1/4925 в части отказа в признании дополнительного соглашения от 15.04.2003 N 2 к договору от 20.01.2000 действующим с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12146/2004 21-126 Б установлено, что ООО "Примстройинвест" признано несостоятельным (банкротом) и удовлетворены требования истца в части признания договора о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г. Владивостока прекращенным с даты принятия судебного решения 01.06.2005.

Вместе с тем прекращение договора влечет за собой раздел имущества, находившегося в общей собственности участников, и возникших у них общих прав требования в порядке, установленном законом и договором (п. 2 ст. 1050, ст. 252 ГК РФ).

В этой связи выводы суда о прекращении права общей собственности на основании дополнительного соглашения N 2 с 15.04.2003 сделаны с нарушением положений ст. 252, п. 2 ст. 1050 ГК РФ и подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Учитывая, что определением суда от 22.02.2006 заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, последняя в сумме 1000 рублей относится в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу ООО "Примстройинвест" удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения от 12.12.2005 по делу N А51-19088/2005 6-399 Арбитражного суд Приморского края фразы "На основании соглашения N 2 от 15.04.2003 прекращено право общей собственности, приобретенное сторонами по договору, от 20.01.2000 г. в связи выделом долей сторон в праве общей собственности. При таких обстоятельствах право общей собственности прекращено с 15.04.2003 г."

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Дальэнергомонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.