Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А16/06-2/540 При новом рассмотрении дела в части оставления без рассмотрения требования налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя пени за неуплату единого налога на вмененный доход, следует учесть, что вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части предъявления требования, в котором указаны и сумма недоимки налога и размер пени, является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А16/06-2/540
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 08.12.2005 по делу N А16-1512/05-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю П.Е. о взыскании налога в сумме 23626 руб. и пени в размере 1346,83 руб.

Резолютивная часть постановления от 30 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя П.Е. единого налога на вмененный доход в сумме 23626 руб., и пени в размере 1346,83 руб.

Решением суда от 08.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскана недоимка по налогу в сумме 23626 руб. и пени в размере 153,82 руб., требование о взыскании пени в сумме 1193,01 руб. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением в части оставления без рассмотрения заявления о взыскании пени в сумме 1193,01 руб., являющейся разницей, образовавшейся в результате расчета пени на день обращения с заявлением в суд, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в данной части и принять новое решение о взыскании в доход федерального бюджета указанной суммы пени. В остальной части решение не обжалуется. По мнению налогового органа, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Заявитель полагает, что в направленных требованиях указаны все необходимые сведения, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным, а право увеличения размера взыскиваемой суммы пени на день рассмотрения спора в судебном заседании ему гарантировано статьей 49 АПК РФ и ст. 75 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка предпринимателя П.Е. по представленным декларациям за четвертый квартал 2004 года, первый и второй кварталы 2005 года по единому налогу на вмененный доход, в ходе которой выявлена неуплата налога в сумме 23626 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование об уплате налога N 6383 от 04.04.2005 в размере 2609 руб., пени в размере 153,82 руб., требование об уплате налога N 15511 от 27.05.2005 в размере 12969 руб., требование об уплате налога N 21884 от 22.08.2005 в размере 8048 руб.

Учитывая, что предпринимателем в установленный в требованиях срок налог в добровольном порядке не перечислен, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке недоимки по налогу в сумме 23626 руб., пени в сумме 1346,83 руб.

Требования налогового органа удовлетворены в части взыскания недоимки в размере 23626 руб., пени в размере 153,82 руб., указанной в требовании N 6383 от 04.04.2005.

Оставляя без рассмотрения заявление в части взыскания пени в размере 1193,01 руб., арбитражный суд исходил из того, что заявление подано в арбитражный суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате пени.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Досудебный порядок урегулирования данного спора заключается в том, что Инспекция обязана направить налогоплательщику требование о добровольной уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 НК РФ, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Неисполнение налогоплательщиком требования в установленный срок является основанием для применения мер принудительного взыскания, в том числе через суд.

Статья 70 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о необходимости соблюдения досудебной процедуры взыскания пени.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование налогового органа N 6383 содержит все необходимые сведения: размеры пени рассчитаны по состоянию на 04.04.2005, а также указан срок, в течение которого плательщику предлагается в добровольном порядке погасить задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

В названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию N 6383 является необоснованным, основания для оставления без рассмотрения требования налогового органа о взыскании пени в соответствии с требованием N 6383 отсутствуют.

Учитывая, что дело в этой части судом не рассмотрено, судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.12.2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1512/2005-2 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании с предпринимателя П.Е. пени за неуплату единого налога на вмененный доход отменить. Дело в этой части направить в первую инстанцию Арбитражного суда Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.