Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/943 "ЗАО <<Артель старателей "Амур">> (далее - общество, артель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 207/200 от 01.04.05 о взыскании пени в сумме 872587 руб. 90 коп. за счет денежных средств налогоплательщика - организации" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Артель старателей "А" - Белова Л.Н. - заместитель генерального директора, дов. N 37 от 02.01.2006, Шмарина Г.В. - заместитель главного бухгалтера, дов. N 188 от 21.02.2004, от ответчика: ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Киселева Е.П. - госналогинспектор, дов. N 85 от 11.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 21.12.2005 по делу N А73-6934/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "Артель старателей "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 207/200 от 01.04.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "А" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения N 207/200 от 01.04.2005 о взыскании пени в сумме 872587 рублей 90 копеек за счет денежных средств налогоплательщика - организации.

Решением суда от 21.12.2005 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части взыскания пени в сумме 802784,85 рублей как противоречащее Налоговому кодексу РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители общества в судебном заседании против доводов налогового органа возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Артель старателей "А" как плательщик налога на прибыль состоит на налоговом учете по месту нахождения организации в ИМФНС России N 3 по Хабаровскому краю. Имея переплату по налогу на прибыль, артель обратилась с заявлением о зачете переплаты в счет уплаты налога на прибыль за 2, 3 кварталы 2003 года по обособленному подразделению "Спортивно-зрелищный комплекс "Платинум-Арена", состоящему на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району города Хабаровска. Уведомлениями налогового органа N 48 от 31.07.2003, N 102 от 26.12.2003 до налогоплательщика доведены заключения по форме N 21 о проведенном зачете переплаты. Несмотря на проведенный зачет, ИФНС России по Центральному району города Хабаровска, осуществляющая налоговый контроль в отношении обособленного подразделения выставила требование N 4246 по состоянию на 26.01.2005 об уплате налога и пени в срок до 05.02.2005. В связи с истечением срока исполнения требования налоговым органом было принято решение N 207/200 от 01.04.2005 о взыскании пени в сумме 872587 рублей 90 копеек за счет денежных средств налогоплательщика - организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, с уплатой налога, а также с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога или сбора.

Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 2 данной статьи Кодекса обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Сроки и порядок уплаты налога на прибыль и налога в виде авансовых платежей установлены статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, установлен статьей 288 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой налогоплательщики - российские организации, имеющие обособленные подразделения, производят исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, по месту своего нахождения без распределения вышеуказанных сумм по обособленным подразделениям.

Пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, осуществляется налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная вышеназванной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Под причитающейся суммой налога понимается сумма налога, уплачиваемая в полном объеме в соответствующий бюджет. При этом статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливается обязательное место уплаты налога, поскольку в данном случае место уплаты налога не имеет значения и пеня начисляется только в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налога.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком - организацией, имеющей обособленные подразделения, обязанность по уплате налога на прибыль в соответствующий бюджет по месту нахождения обособленного подразделения исполнена своевременно, посредством зачета имеющейся переплаты, следовательно, правовые основания для начисления пени и принятия решения о ее взыскании за счет денежных средств налогоплательщика - организации у налогового органа отсутствовали.

Кроме того, согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сбора признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагается обязанность уплачивать налоги и сборы.

Филиалы и иные обособленные подразделения организаций с момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ не являются налогоплательщиками и в их отношении не могут быть применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.12.2005 по делу N А73-6934/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, с уплатой налога, а также с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога или сбора.

Несмотря на произведенный налогоплательщиком зачет переплаты по головному предприятию в счет уплаты налога на прибыль по обособленному подразделению, ИФНС начислены пени и вынесено решение о взыскании недоимки по месту регистрации обособленного подразделения.

Не согласившись с таким решением, налогоплательщик обратился в суд. Суд первой инстанции признал решение ИФНС неправомерным.

Рассматривая дело по кассационной жалобе налогового органа, федеральный арбитражный суд указал следующее. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, в силу абз.2 п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном ст.78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

При этом ст.75 НК РФ не устанавливается обязательное место уплаты налога, поскольку в данном случае место уплаты налога не имеет значения и пеня начисляется только в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налога.

Таким образом, в данном случае обязанность налогоплательщика исполнена посредством зачета имеющейся переплаты.

Учитывая вышеизложенное, федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы ИФНС, решение суда первой инстанции оставил без изменения.