Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2299 Суд признал недействующим решение правления РЭК области в части установления тарифа на электроэнергию для железнодорожного транспорта, т.к. установил, что тариф, определенный оспариваемым решением РЭК, принят без учета уровня напряжения потребителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2299
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ФГУП "Дальневосточная железная дорога" - Корнус Е.Г. - юрисконсульт отдела по доверенности N НЮ-544 от 30.12.2002, от ответчика: Гирько В.В. - юрисконсульт по доверенности N 175/01 от 02.06.2003, от третьего лица: ОАО ЭиЭ "Амурэнерго": Коврижкин С.А. - начальник юридического отдала по доверенности N 22/246 от 02.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурэнерго" на решение от 11.07.2003 по делу N А04-3891/02-18/135 Арбитражного суда Амурской области, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога", федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" к Региональной энергетической комиссии Амурской области, 3-е лицо: ОАО ЭиЭ "Амурэнерго", о признании недействительным в части решения РЭК Амурской области от 20.06.2002 N 11-02.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.09.2003.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога", Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" обратились в Арбитражный суд Амурской области с исками к Региональной энергетической комиссии Амурской области (далее - РЭК Амурской области) о признании недействительным решения Правления РЭК Амурской области от 20.06.2002 N 11-02 в части установления тарифа на электрическую энергию для железнодорожного транспорта (электротяга) в размере 0,98 руб. квт/час с 01.07.2002.

Исковые заявления мотивированы тем, что оспариваемое решение РЭК Амурской области издано с нарушением требований ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ и п. 27 Постановления Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 02.04.2002 N 226, запрещающих устанавливать для отдельных потребителей льготные цены и тарифы на электрическую энергию за счет повышения цен и тарифов для других потребителей. Принятое решение нарушает права и законные интересы истцов в сфере экономической деятельности.

Определением от 06.11.2002 указанные исковые заявления объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Амурэнерго".

Решением от 20.12.2003 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2003), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2003 иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2003 решение и постановление апелляционной инстанции отменены по причине нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Решением от 11.07.2003 исковые требования удовлетворены. Пункт 3 приложения решения Правления РЭК Амурской области от 20.06.2002 N 11-02 в части установления тарифа на электрическую энергию в размере 0,98 руб. за 1 квт/час признан недействующим как несоответствующий ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ).

Решение обосновано тем, что оспариваемое решение РЭК Амурской области в части установления тарифа на электроэнергию для железнодорожного транспорта издано с нарушением требований статей 2, 3, 4 Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ и пунктов 23, 26, 27 Постановления Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 N 226).

В кассационной жалобе ОАО "Амурэнерго" предлагается решение от 11.07.2003 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом самостоятельно, без ходатайства заявителя изменен предмет заявленного истцами требования о признании решения РЭК Амурской области недействительным в нарушение п. 1 ст. 49 АПК РФ. Полагает необоснованными выводы суда в части экономической обоснованности установленного тарифа, поскольку указанные выводы сделаны без проведения экспертизы. В связи с этим считает, что при принятии оспариваемого решения РЭК Амурской области правомерно руководствовался принципом разнесения общего объема необходимой тарифной выручки по группам потребителей, основываясь на общих показателях деятельности энергосистемы. Кроме того, заявитель указал на то, что решение не содержит указаний на норму права, которой противоречат расчеты, произведенные РЭК Амурской области при установлении тарифа на электроэнергию для железнодорожного транспорта.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Амурской области приведены доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы ОАО "Амурэнерго".

ФГУП "Дальневосточная железная дорога" в отзыве на кассационную жалобу считает решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что РЭК Амурской области не доказала экономической обоснованности установленного оспариваемым решением тарифа для железнодорожного транспорта.

ФГУП "Забайкальская железная дорога" в отзыве на кассационную жалобу, выразив несогласие с ее доводами, считает решение от 11.07.2003 законным. В отзыве приведены доводы об установлении РЭК Амурской области спорного тарифа в нарушение требований действующего законодательства, а также принципов государственного регулирования тарифов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители, участвующих в деле лиц, изложили доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

ФГУП "Забайкальская железная дорога" в судебном заседании участия не принимало, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 11.07.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемым п. 3 приложения N 1 к решению Правлению РЭК Амурской области от 20.06.2002 N 11-02 для группы потребителей - "электрифицированный железнодорожный транспорт (электротяга)" установлен с 01.07.2002 тариф на электроэнергию в размере 0,98 руб. квт/час при среднеотпускном тарифе - 0,92225 руб. КВт/час.

Полагая, что указанное решение РЭК Амурской области в оспариваемой части не соответствует требованиям Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 02.04.2002 N 226, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Принимая решение о признании оспариваемого акта РЭК Амурской области не действующим в части установления тарифа на электроэнергию для железнодорожного транспорта, суд исходил из того, что одним из принципов государственного регулирования тарифов является принцип экономически обоснованных расходов на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, обязывающий регулирующие органы определять дифференцированный размер тарифов для потребителей, в том числе с учетом уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети и величины присоединенной мощности.

Судом установлено, что тариф, определенный оспариваемым решением РЭК Амурской области для железнодорожного транспорта в размере 0,98 квт/час, принят с нарушением основных принципов государственного регулирования тарифов, без учета уровня напряжения потребителя.

Данный вывод суда следует признать правильным, так как он сделан на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ, в редакции от 11.02.1999, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в указанном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов. При установлении для отдельных потребителей льготных цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не допускается повышение цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию для других потребителей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОАО "Амурэнерго" в РЭК Амурской области направлены материалы по расчетам тарифов на электрическую и тепловую энергию на второе полугодие 2002 года, предусматривающие тариф на электроэнергию, потребляемую электрофицированным железнодорожным транспортом в размере 0,553 руб. квт/час. Оспариваемым решением РЭК Амурской области тариф на электроэнергию для железнодорожного транспорта установлен в размере 0,98 руб. квт/час.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что указанный тариф установлен РЭК Амурской области исходя из среднеотпускного тарифа с применением принципа перекрестного субсидирования, что повлекло необоснованное увеличение тарифа для группы потребителей - железнодорожный транспорт.

Доводы заявителя жалобы о том, что при установлении указанных тарифов РЭК Амурской области руководствовалась принципом разнесения общего объема необходимой тарифной выручки по группам потребителей, исходя из общих показателей деятельности энергосистемы, являются необоснованными, поскольку данный принцип не предусмотрен действующим законодательством и не соответствует его требованиям.

Согласно ст. 2 Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ сущностью государственного регулирования тарифов является установление в соответствии с принципами, указанными данным Законом экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Судом установлено, что расчеты, произведенные РЭК Амурской области, не соответствуют методике, утвержденной ФЭК РФ от 12.05.2000 N 25/3. Кроме того, РЭК Амурской области не представлены доказательства обоснованности размера тарифа, установленного для железнодорожного транспорта. В связи с этим доводы заявителя жалобы об отсутствии в решении указания о том, какой норме материального права противоречат произведенные РЭК Амурской области расчеты, не соответствуют материалам дела.

Следовательно, судом сделаны обоснованные выводы о том, что решение Правления РЭК Амурской области в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истцов в сфере их экономической деятельности.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Правления РЭК Амурской области от 20.06.2002 N 11-02 отвечает признакам нормативных правовых актов, так как оно принято уполномоченным государственным органом, обязательно для неопределенного круга лиц и рассчитано на неоднократное применение, и правильно применил ст.ст. 194-195 АПК РФ, проверив оспариваемый нормативный акт на соответствие Закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ.

В связи с этим доводы заявителя жалобы об изменении судом предмета иска в нарушении требований ст. 49 АПК РФ несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку предметом заявленного иска и рассмотрения судом являлся акт государственного органа - решение Правления РЭК Амурской области.

Судом обоснованно неудовлетворено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, поскольку ст. 1 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 07.07.2003 N 125-ФЗ установлено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 11.07.2003 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Амурэнерго" в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.07.2003 по делу N А04-3891/02-18/135 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации" "Амурэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей. Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительней лист.