Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/915 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения правления РЭК области в части установления тарифа на электроэнергию для железнодорожного транспорта, суду следует установить наличие либо отсутствие оснований для признания оспариваемого акта, не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу в части установления спорного тарифа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/915
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2299

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ФГУП "ДВЖД": Корнус Е.Г. - юрисконсульт по доверенности N НЮ-544 от 30.12.2002, от ФГУП "Забайкальская железная дорога": Серохвостова А.А. - юрисконсульт по доверенности N НЮ-504 от 24.12.2002, от третьего лица: ОАО "Амурэнерго": Коржов С.А. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 22/455 от 27.12.2002, Коврижкин С.А. - начальник юридического отдела по доверенности N 22/450 от 27.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" на решение от 20.12.2002, постановление от 17.02.2003 по делу N А04-3891/2002-18/135 Арбитражного суда Амурской области, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ, федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" МПС РФ к Региональной энергетической комиссии Амурской области, 3-е лицо: ОАО "Амурэнерго", о признании недействительным решения РЭК Амурской области от 20.06.2002 N 11-02.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 05.05.2003.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога", Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" обратились в Арбитражный суд Амурской области с исками к региональной энергетической комиссии Амурской области (далее - РЭК Амурской области) о признании недействительным решения правления РЭК Амурской области от 20.06.2002 N 11-02 в части установления тарифа на электрическую энергию для железнодорожного транспорта (электротяга) в размере 0,98 руб. квт/час с 01.07.2002.

Исковые заявления обоснованы тем, что установленный для железнодорожного транспорта тариф на электрическую энергию экономически не обоснован. Решение РЭК Амурской области от 20.06.2002 издано с нарушением ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ и п. 27 Постановления Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 02.04.2002 N 226, запрещающих устанавливать для отдельных потребителей льготные цены и тарифы на электрическую энергию за счет повышения цен тарифов для других потребителей.

Определением от 06.11.2002 указанные исковые заявления объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Амурэнерго".

Решением от 20.12.2002 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2003), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2003, исковые требования удовлетворены. Решение Правления РЭК Амурской области от 20.06.2002 N 11-02 в части п. 3 приложения N 1 об установлении тарифа на потребляемую электрофицированным железнодорожным транспортом электроэнергию в размере 0,98 руб. квт/час признано недействительным. Суд обязал РЭК Амурской области в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ отменить решение РЭК Амурской области от 20.06.2002 в указанной части.

Судебные акты мотивированы тем, что при издании спорного решения в части установления тарифов для железнодорожного транспорта РЭК Амурской области нарушены требования статья 2, 3, 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ) и Постановление Правительства РФ от 22.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 N 226).

В кассационной жалобе ОАО "Амурэнерго" предлагается решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что вывод об экономической обоснованности тарифа, установленного РЭК Амурской области, сделан судом без исследования специального порядка расчетов и методики, утвержденной постановлением РЭК РФ от 12.05.2000 N 25/3, а также без проведения экспертизы. Между тем разрешение вопроса обоснованности установления тарифа требует специальных познаний. Считает, что судом сделан необоснованный вывод о ненормативном характере обжалуемого решения РЭК Амурской области, в связи с чем дело рассмотрено в незаконном составе судей.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Дальневосточная железная дорога", выразив несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Полагает, что для определения соответствия расчета тарифа, произведенного РЭК Амурской области, Методике расчета размера платы за услуги по передаче электрической энергии не требуется специальных познаний, а решение указанного вопроса относится к компетенции суда. Кроме того, считает, что обжалуемое решение РЭК Амурской области не является нормативным актом, поскольку не содержит правил поведения, а устанавливает конкретные предписания для конкретного лица.

ФГУП "Забайкальская железная дорога" в отзыве на кассационную жалобу привело доводы, аналогичные доводам отзыва на жалобу ФГУП "Дальневосточная железная дорога". Полагает, что при установлении тарифа на электроэнергию для железнодорожного транспорта РЭК Амурской области неверно применены Методические указания, утвержденные РЭК РФ от 12.05.2000 N 25/3, в связи с чем неправильно определена плата за услуги, являющаяся одной из составляющих при определении экономически обоснованного тарифа на электроэнергию.

В судебном заседании кассационной инстанции, участвующие в деле лица, изложили доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыву на нее.

РЭК Амурской области отзыв на кассационную жалобу не представила, своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемым п. 3 приложения N 1 к решению Правления РЭК Амурской области от 20.06.2002 N 11-02 для группы потребителей "электрофицированный железнодорожный транспорт (электротяга)" установлен с 01.07.2002 тариф на электроэнергию в размере 0,98 руб. квт/час.

ФГУП "Забайкальская железная дорога", ФГУП "Дальневосточная железная дорога", полагая, что указанное решение РЭК Амурской области в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе: Закону РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 02.04.2002 N 226, обратились с настоящими исками в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении спора по существу судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение РЭК Амурской области от 20.06.2002 является ненормативным актом.

Между тем оспариваемый акт является актом нормативного характера, поскольку устанавливает правила поведения, рассчитанные на многократное применение, и адресован неопределенному кругу лиц. Кроме того, указанный акт затрагивает права всех групп потребителей электроэнергии, в том числе права истцов и граждан, а поэтому на него распространяется установленный законом порядок введения его в действие.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ региональные энергетические комиссии наделены, в том числе полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением потребителей, имеющих доступ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности), а также размера платы за услуги по передаче электроэнергии по сетям. При этом регулирование тарифов региональной энергетической комиссией производится в соответствии с принципами, изложенными в указанном Законе, исходя из основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, установленных Правительством РФ.

В связи с этим вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое решение РЭК Амурской области от 20.08.2002 относится к актам ненормативного характера, ошибочен.

Нормативная природа оспариваемого акта является определяющим критерием для рассмотрения заявленных требований в коллегиальном составе судей (ч. Л ст. 194 АПК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 1 ст. 194 АПК РФ

Между тем данное дело в суде первой инстанции рассмотрено судьей единолично.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ это нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией арбитражный суд в нарушение ч. 5 ст. 270 АПК РФ не отменил решение суда и не рассмотрел дело вновь по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Кроме того, делая выводы о том, что при установлении тарифа для железнодорожного транспорта в размере 0,98 руб. квт/час РЭК Амурской области нарушены принципы формирования экономически обоснованных тарифов и применен метод перекрестного субсидирования, судебные инстанции не дали оценки доводам ОАО "Амурэнерго" о том, что при принятии решения об установлении тарифов РЭК Амурской области руководствовалась принципом разнесения общего объема необходимой тарифной выручки по группам потребителей, основываясь на общих показателях деятельности энергосистемы, а также о необходимости учета затрат энергосистемы.

Выводы судебных инстанций о том, что при установлении тарифа для железнодорожного транспорта для иных потребителей установлены льготные цены и тарифы на электрическую энергию, а также об экономической необоснованности данного тарифа не подтверждены ссылками на доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение от 20.12.2002 и постановление от 17.02.2003 подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права на основании ч. 3 и 4 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует определить на соответствие какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, проверяется оспариваемый акт, дать оценку доводам ОАО "Амурэнерго" об экономической обоснованности тарифа для железнодорожного транспорта, установленного решением РЭК Амурской области от 20.06.2002, а также установить наличие либо отсутствие оснований для признания оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу в части установления тарифа для железнодорожного транспорта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.12.2002, постановление от 17.02.2003 по делу N А04-3891/2002-18/135 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.