Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/950 Суд взыскал с общества штраф за неполную уплату НДС, снизив его размер, т.к. признал смягчающими ответственность обстоятельствами отсутствие, на момент принятия судебного решения, задолженности перед бюджетом и умысла в занижении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/950
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 15.12.2005 по делу N А73-12691/2005-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании штрафа в размере 235482,80 рублей.

Резолютивная часть постановления от 03 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Э" (далее - общество) штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 235482,80 рублей.

Решением суда от 15.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с общества взысканы налоговые санкции с учетом положений части 1 статьи 112 и части 3 статьи 114 НК РФ в размере 20000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения подтверждается материалами дела, но вместе с тем, суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами отсутствие задолженности перед бюджетом и умысла в занижении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению инспекции, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера штрафных санкций, поскольку смягчающие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Э" по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года, по результатам которой принято решение от 14.03.2005 N 760 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 235482,80 рублей. Этим же решением предложено произвести уплату соответствующего налога и пени в срок, указанный в требовании.

Неисполнение в добровольном порядке требования налогового органа об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения инспекции за взысканием в судебном порядке.

Арбитражным судом правомерно установлено, что обществом допущено налоговое правонарушение, выразившееся в неверном отражении в налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является обоснованным. Данный вывод суда не оспаривается участвующими в деле лицами.

Довод заявителя жалобы сводится к тому, что признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: отсутствие на момент принятия судебного решения задолженности перед бюджетом и умысла в занижении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, таковыми не являются.

Согласно части 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства. размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, кроме указанных в данной статье, могут быть признаны и иные обстоятельства, которые устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

У суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных обстоятельств. На основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом по своей инициативе положений статей 112, 114 НК РФ отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2005 по делу N А73-12691/2005-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.