Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2006 г. N Ф03-А16/06-1/1170 Суд отказал в признании недействительными решения мэрии города о согласовании перепланировки жилого помещения и распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, т.к. установил, что оспариваемые решение и распоряжение соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2006 г. N Ф03-А16/06-1/1170
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Селина А.Ю. - представитель по доверенности б/н от 05.05.2006, Швецова Л.Ю. - председатель правления, от третьего лица - Хильчук А.В.: Мишина Г.П. - представитель по доверенности N 9402 от 06.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 8 на решение от 02.11.2005, постановление от 02.02.2006 по делу N А16-938/2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению товарищества собственников жилья N 8 о признании недействительными решения от 09.06.2005 N 1306 и распоряжения от 24.06.2005 мэрии г. Биробиджана.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.05.2006.

Товарищество собственников жилья N 8 (далее - ТСЖ N 8, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решения мэрии города Муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - мэрия) от 09.06.2005 N 1306 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и распоряжения от 24.06.2005 N 1024 о переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием положениям статей 22, 23, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в результате принятия которых собственники были принудительно лишены права собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хильчук Анна Васильевна, Хильчук Николай Дмитриевич.

Решением от 02.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что оспариваемые решение и распоряжение органа местного самоуправления соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ТСЖ N 8, в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, а также неправильным применением норм материального права (ст. 36 ЖК РФ, 290, 291 ГК РФ) и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом не учтено, что при отсутствии согласия собственников в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, распоряжение им не допустимо.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ N 8 поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе. Дополнительно указали на ненадлежащее извещение ТСЖ N 8 о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Представитель Хильчук А.В., считая принятые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, мэрией вынесены решение от 09.06.2005 N 1306 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и распоряжение от 24.06.2005 N 1024 о переводе жилого помещения в нежилое по заявлению Хильчук А.В. и Хильчука Н.Д., являющихся собственниками жилых помещений, находящихся в доме по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 39 кв. 36, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2005 27 АБ 014508.

ТСЖ N 8, считая, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушено право общей долевой собственности на имущество товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статей 290, 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с требованиями статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных пунктом 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 23 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 22 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом установлено отсутствие регистрации в установленном законом порядке существующих ограничений (обременении) права на имущество названных выше граждан, а также иных условий, установленных данной нормой, свидетельствующих о невозможности перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом приняты во внимание показания свидетеля исполняющей обязанности заведующего отделом архитектуры и градостроительства мэрии города Биробиджана Сульдиной С.И., которая пояснила, что к ограждающим конструкциям относятся: стена, дверь, окно, и пояснила, что в связи с проводимыми по перепланировке действиями, площадь ограждающей конструкции не изменилась и ее состояние не ухудшилось.

В этой связи судом указано, что поскольку реконструкция ограждающей конструкции не производилась, согласие собственников помещений в жилом доме на проводимые работы по перепланировке и переустройству не требовалось.

Статьей 26 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение;

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

5) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Следовательно, согласование с товариществом собственников жилья переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Жилищным кодексом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений закона при вынесении оспариваемых актов органом местного самоуправления.

Кроме этого, в силу статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств того, что вынесенными решением и распоряжением мэрии нарушены права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности. ТСЖ N 8 не указано в обоснование заявленных требований каким образом его права были нарушены в результате вынесения оспариваемых актов, каким образом перепланировка и перевод жилого помещения в нежилое отразились на его хозяйственной деятельности; отсутствуют доказательства причинения ему убытков.

Доводы заявителя подлежат отклонению в связи с правильно установленными обстоятельствами по делу.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.11.2005, постановление от 02.02.2006 по делу N А16-938/2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.