Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1573 "Нормы АПК РФ предусматривают возможность рассмотрения судом заявления о судебных расходах после вынесения решения" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НПО "ДВ-Арсенал" на определение от 14.11.2005, постановление от 15.02.2006 по делу N А51-8923/04 26-112 Арбитражного суда Приморского края, по иску: Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ДВ Арсенал" к индивидуальному предпринимателю Бабенко В.П. о взыскании 350980 руб. 74 коп.

Резолютивная часть постановления от 06 июня 2006. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2006.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ДВ Арсенал" (далее ООО НПО "ДВ Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабенко В.П. (далее - предприниматель Бабенко В.П.) о взыскании убытков в сумме 350980 руб. 74 коп., причиненных действиями ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальэнергострой", сложившихся из расходов, которые ООО НПО "ДВ Арсенал" понесло в результате заключения 20.05.2002 с ООО "УК-КОНСУЛ" договора на оказание консалтинговых (юридических) услуг.

Решением суда от 25.11.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2005, истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бабенко В.П. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 20000 руб., выразившихся в расходах на оплату услуг его представителя - Иванниковой Н.П., представлявшей его интересы в арбитражных судах первой инстанции - 7500 руб., апелляционной инстанции - 7500 руб. и 5000 руб. в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 14.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2006, с ООО НПО "ДВ Арсенал" в пользу ИП Бабенко В.П. взысканы судебные издержки в размере 20000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО НПО "ДВ Арсенал", которое просит определение от 14.11.2005, постановление от 15.02.2006 отменить как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Предприниматель Бабенко В.П. не доказал факт понесенных расходов на оплату услуг представителя, не заверенные ксерокопии не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов.

Указывает также на то, что ответчик в соответствии со ст. 115 АПК РФ утратил право на подачу заявления о возмещении судебных издержек в связи с истечением процессуального срока на подачу такого заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом ООО НПО "ДВ Арсенал" просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены определения от 14.11.2005, постановления апелляционной инстанции от 15.02.2006.

Предъявленное индивидуальным предпринимателем Бабенко В.П. требование возникло в связи с оплатой юридических услуг по договору поручения от 01.09.2004, оказанных при осуществлении правовой защиты предпринимателя по данному делу.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Суд обоснованно в соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, в пользу которого принят судебный акт.

Наличие фактически понесенных индивидуальным предпринимателем Бабенко В.П. расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 14.11.2005 видно, что суд исследовал подлинники документов, подтверждающие судебные издержки.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о пропуске срока при подаче заявления о возмещении судебных расходов, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают возможность рассмотрения судом заявления о судебных расходах после вынесения решения.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела по заявлению ходатайству ответчика, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.11.2005, постановление от 15.02.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8923/04 26-112 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.