Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1433 При новом рассмотрении прекращенного производством дела по заявлению ООО о признании незаконным бездействия УВД области, выразившегося в неисполнении решения арбитражного суда о взыскании с УВД в пользу ООО денежной суммы и судебных расходов, следует учесть, что спор по существу заявленных ООО требований судом не рассмотрен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1433
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-1/5193 и от 30 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4221

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" на решение от 12.12.2005, постановление от 26.01.2006 по делу N А04-8994/05-1/1035 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" к Управлению внутренних дел Амурской области, 3-е лицо: Финансовый департамент администрации Амурской области, о признании незаконным бездействия УВД Амурской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 06.06.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании бездействия Управления внутренних дел Амурской области (далее - УВД Амурской области), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2005 по делу N А04-356/04-4/1 о взыскании с УВД Амурской области в пользу ООО "Амур-Знак" 10600 руб., судебных расходов в сумме 27500 руб. и обязании ответчика исполнить требования исполнительных листов N 007771 по делу N А04-356/04-4/1, N 010837 по делу N А04-746/05-11/74, незаконным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Финансовый департамент администрации Амурской области.

Решением от 12.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2006, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В удовлетворении требования заявителя в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе ООО "Амур-Знак" предлагается решение от 12.12.2005 и постановление от 26.01.2006 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем оспорены выводы суда о том, что заявленные требования в соответствии с главой 24 АПК РФ не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Считает, что суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы материального права, ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде РФ", и процессуального права - п. 4 ст. 170 АПК РФ.

УВД Амурской области в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, состоявшиеся по делу судебные акты считает законными и обоснованными и предлагает оставить их без изменения. При этом просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили.

Проверив законность решения от 12.12.2005, постановления от 26.01.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из заявления, поданного в суд ООО "Амур-Знак", в обоснование своих требований заявитель указывает на неисполнение УВД Амурской области "Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, финансируемых из областного бюджета", утвержденных постановлением губернатора Амурской области от 08.10.2004 N 538, согласно которым для должников-получателей бюджетных средств, финансируемых из областного бюджета, установлена процедура исполнения требований исполнительных листов судебных органов.

При этом заявитель сослался на то, что им порядок, установленный данными "Правилами", соблюден и исполнительные листы направлены в Финансовый департамент администрации Амурской области для исполнения. Однако дальнейшие действия Финансового департамента администрации Амурской области и должника - УВД Амурской области по их исполнению в порядке, предусмотренном вышеназванными "Правилами", ему не известен. На момент предъявления требований в суд исполнительные листы, переданные им Финансовому департаменту администрации Амурской области, должником - УВД Амурской области не исполнены (л.д. 10).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правила искового производства.

Между тем суд при принятии решения в нарушение ст.ст. 167, 168, 266, 268 АПК РФ спор по существу заявленных ООО "Амур-Знак" требований не рассмотрел.

С учетом изложенного принятые судом решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене на основании ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, а также рассмотреть вопрос о необходимости уточнения заявителем заявленных требований и с учетом установленного разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.12.2005, постановление от 26.01.2006 по делу N А04-8994/05-1/1035 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.