Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1434 Суд отказал обществу в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС, пени и штрафа, т.к. у общества в соответствующем налоговом периоде отсутствовала счет-фактура в надлежаще оформленном виде, что лишает общество права на получение вычета по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1434
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 23.12.2005 по делу N А04-9592/05-1/1147 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Д" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения N 4905 от 25.08.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области от 25.08.2005 N 4905 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.12.2005 требования заявителя удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступивший в законную силу судебный акт Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщиком завышены суммы налоговых вычетов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области и общество с ограниченной ответственностью "Д" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 1 по Амурской области проведена камеральная налоговая проверка первоначальной и уточненной налоговых деклараций по НДС за апрель 2005 года, по результатам которой принято решение N 4905 от 25.08.2005 о привлечении ООО "Д" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением налогоплательщику доначислено к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 138863 рублей и пени в сумме 4300,55 рублей. Основанием для начисления налога, пени неналоговых санкций стали выводы налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС в сумме 139863 рублей по счетам-фактурам N ЧП-001536 от 29.04.2005, N 393 от 06.04.2005, N 272132 от 04.04.2005, N 801 от 11.04.2005, N 1296 от 06.04.2005, N 000615 от 06.04.2005, N 7/2.1931 от 18.04.2005 составленным с нарушением п. 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налоговый вычет применен Обществом правомерно и оснований для доначисления НДС не имеется. Кроме того, суд указал на допущенные налоговым органом нарушения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. При этом, согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при реализации товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм НДС к вычету, является счет-фактура. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для принятия к вычету сумм НДС счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи Кодекса.

Типовая форма счета-фактуры утверждена постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и содержит определенное число последовательно расположенных показателей.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Пунктом 29 вышеуказанных Правил предусмотрена возможность внесения налогоплательщиком исправлений в счета-фактуры, которые должны заверяться подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, указанной в счет-фактуре.

Следовательно, счета-фактуры с внесенными исправлениями, заверенными подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, подлежат регистрации в книге покупок не ранее даты внесения исправления, указанной в счете-фактуре и вычет по НДС может быть заявлен в том налоговом периоде, когда счет-фактура получена в исправленном (дооформленном) виде.

Поскольку счет-фактура является документом налогового учета и его отсутствие у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде в надлежаще оформленном виде согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации лишает налогоплательщика права на получение вычета, следует признать обоснованными выводы налогового органа о неуплате налога на добавленную стоимость и правомерном привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Далее, в соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе камеральной проверки ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести в установленный срок соответствующие исправления.

Таким образом, вывод суда о нарушении налоговым органом требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации также является неверным, поскольку указанной нормой предусмотрен порядок исправления ошибок и устранения противоречий между сведениями, а не устранение нарушений налогового законодательства, допущенных при оформлении счетов-фактур.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.12.2005 по делу N А04-9592/05-1/1147 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Д" в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Амурской области от 25.08.2005 N 4905 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д", находящегося по адресу: город Благовещенск Амурской области, улица Ленина, 120, зарегистрированного Администрацией города Благовещенска Амурской области 20.05.1998 года за N 235 Р, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.

Поворот исполнения решения суда в части возврата из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде произвести Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.